Eine nicht bindende Lösung in Idaho ist eine Herausforderung Obergefell v. Hodgesdas Urteil des Obersten Gerichtshofs von 2015 von 2015. Abgesehen von wackeligen Justizgründen ist Idaho argumentiert, dass das Ehe -Gesetz eine Frage der Rechte der Staaten ist – Scotus fehlt die Befugnis, die Ehepolitik zu diktieren.
Andere Staaten sollten Idahos Führung folgen – nicht aus Gründen der Rechte der Staaten, sondern aus Gründen der Kinderrechte.
Im Jahr 2015 fuhr die Homo -Heirat unter dem Banner der Praktikabilität von Erwachsenen eine Welle der Unterstützung der Bevölkerung. Die Homo -Ehe wird die Ungleichheiten des Versicherungsschutzes ausgleichen. Wir wollen nur unseren Partner im Krankenhaus besuchen, sie plädierten. Um ihre neuartige Definition der Ehe zu sichern, haben Aktivisten sie weitgehend von ihrem historischen Fortpflanzungszweck durchtrennt. Was hat die Ehe mit Kindern zu tun? Viele heterosexuelle Paare nicht oder können Kinder nicht haben. Was ist also der Unterschied?
Ein Jahrzehnt später ist der Unterschied klar.
Trotz der Warnungen mehrerer Wissenschaftler und Organisationen-eingeschlossen-, würde die gleichgeschlechtliche Ehe das Recht der Kinder auf ihre Mutter und ihren Vater untergraben, entschied das Gericht etwas anderes. Das Ergebnis? Kinder haben den höchsten Preis gezahlt.
Wenn Ehemänner und Frauen rechtlich optional sind, werden auch Mütter und Väter legal optional.
Die Vereinigten Staaten waren das 17. Land, das die Homo -Ehe legalisierte. Hätten wir die anderen 16 untersucht, wäre es offensichtlich gewesen, dass die Förderung der gleichgeschlechtlichen Ehe das Recht der Kinder auf ihre biologischen Eltern vorschreibt.
Take Canada, die die Homo-Ehe im Jahr 2005 legalisierte. Es ersetzte sofort Hinweise auf leibliche Eltern mit „legalen Eltern“ und erleichterte es, Kindern nicht verwandte gleichgeschlechtliche Partner zuzuordnen. In jüngerer Zeit wurde Taiwan nach der Legalisierung der Homo-Ehe im Jahr 2017 als neuer Markt für Leihmutterschaftskliniken entwickelt. Thailand entspannt seine Leihmutterschaftsgesetze nach dem gerechten Gesetz über die gleichberechtigte Equal-Ehe. Egal, dass Thailand 2015 aufgrund seiner Verbindungen zur Viktimisierung von Kindern eine stark eingeschränkte Leihmutterschaft hatte.
Heute haben 38 Länder die gleichgeschlechtliche Ehe legalisiert-nicht davon haben die Behauptung, die Kinder an ihre natürlichen Eltern haben, verstärkt. Das liegt daran, dass die gleichgeschlechtliche Ehe und das Recht ihrer Kinder auf ihre Mutter und ihren Vater unvereinbar sind.
Im Bundesstaat nach Staat haben Aktivisten argumentiert, dass Gleichheit die Elternschaft zu geschlechtsneutralem Elternschaft und die Erhöhung der „sozialen Eltern“ (nicht verwandte Erwachsene im Haus, die keine Hintergrundüberprüfungen durchlaufen haben) zu machen. Väter wurden legal aus Geburtsurkunden gelöscht, um „zwei Mütter“ aufzunehmen und umgekehrt. Aktivisten haben darauf bestanden, eine Versicherung zu verlangen, um die Schaffung von vaterlosen und mutterlosen Kindern zu finanzieren. Biologie und Adoption werden zugunsten der „intentbasierten“ Elternschaft umgangen. Das Geben gleichgeschlechtlicher Paare verweigerte Kinder gleichermaßen Zugang zu der ehelichen „Konstellation der Vorteile“, die den gleichberechtigten Zugang zu ihrer Mutter und ihrem Vater gleichermaßen verweigerte.
Vor ObergefellSozialwissenschaftler waren sich einig: Kinder färben sich mit ihrer verheirateten, leiblichen Mutter und ihrem Vater am besten. Pünktlich zu gerichtlichen Beratungen entstand eine verdächtige Studienwelle, die Kinder mit „zwei Müttern“ oder „zwei Vätern“ deklarierten, als sie „kein anderes“ oder „besser“ ergaben als die in heterosexuellen Häusern. Diese Studien wurden zwar weit verbreitet, waren jedoch methodisch fehlerhaft, verwendeten kleine Stichprobengrößen, verwendeten eher rekrutierte als zufällig abgeleitete Teilnehmer und stützten sich häufig eher auf die elterliche Meinung („Gay Vaters Report“) als auf objektive Kinderergebnisse.
Nur wenige hielten an, um zu fragen, warum, wann immer Soziologen irgendeine Form der Familie studierten anders als Schwulen Elternschaft waren sich einig, dass genetische Eltern ein höheres Maß an Investitionen und Schutz bieten, dass Mütter und Väter für die Entwicklung von Kindern deutliche ergänzende Vorteile bieten und dass nicht verwandte Erwachsene im Haushalt das Risiko von Missbrauch und Vernachlässigung erhöhen (der Grund, warum Adoptiveltern eine strenge Screening unterliegen). Bequem ist jedoch keines dieser Ergebnisse für gleichgeschlechtliche Haushalte angewendet-wobei ein biologischer Elternteil immer in einem Kind eines Kindes fehlt, entweder mütterlicher oder väterlicher Liebe, und ein nicht verwandter Erwachsener ist zu 100% der Zeit vorhanden.
Es ist nicht überraschend, dass die Ergebnisse, wenn sozialwissenschaftliche Goldstandards angewendet werden, die Ergebnisse für Kinder in gleichgeschlechtlichen Haushalten drastisch schlechtere akademische und emotionale Ergebnisse zeigen.
Die Geschichten über Identitätskämpfe, die Suche nach einem vermissten Elternteil und die Mutter- oder Vater-Hunger-Hähne verstärken die universelle Realität, die Kinder nicht nur am besten abschneiden, wenn sie im Haus ihrer verheirateten, biologischen Mutter und ihres Vaters aufgewachsen sind. Es ist auch das, was sie wollen.
Vor zehn Jahren fielen die meisten Amerikaner auf die „Wie verletzt meine Homo -Ehe jemand anderem?“ Ente. Aber jetzt, als Geschichte nach der Geschichte von absichtlich mutterlosen und vaterlosen Kindern die sozialen Medien überfluten, wie transnationale Organisationen Single-, Doppel-, Triple- und HIV-positive Männer darüber trainieren, wie man mutterlose Babys beschafft, und als Gelehrte von linken und Recht erkennen die Privilegien an, dass verheiratete, biologische Eltern die Realität, die die schwule Ehe legalisiert hat, Kinder verletzt, die Kinder in den Fokus richten.
Kinder brauchen, verdienen, wollen und haben ein Recht auf ihre Mutter und ihren Vater. Diese Realität steht unabhängig davon, was fünf Richter des Obersten Gerichtshofs erlassen. Die Frage ist, ob unsere Definition der Ehe diese Wahrheit widerspiegelt – oder weiterhin Kinder zum Opfer bringen wird, indem sie sie leugnen.
Idaho möchte die Chance, die Ehe auf eine Weise zu definieren, die Kinder schützt. Andere Staaten sollten dasselbe tun.
