Ein Jugendministerium in Oregon argumentierte am Mittwoch vor einem Bundesberufungsgericht, dass der Staat ihm aufgrund seiner Praxis, Mitarbeiter und Freiwillige mit biblischen Überzeugungen einzustellen, rechtswidrig mehrere Zuschüsse entzogen habe.
Ein aus drei Richtern bestehendes Gremium des 9. US-Berufungsgerichts wird nun entscheiden, ob Youth 71Five Ministries Mittel vom staatlichen Bildungsministerium erhalten können.
Seit 60 Jahren unterstützt das Mentoring-Programm im Südwesten Oregons gefährdete Jugendliche mit christuszentrierten Programmen. Das Ministerium stellt Mitarbeiter und Freiwillige ein, die mit der Mission und den Überzeugungen von 71Five übereinstimmen, sagte Bud Amundsen, Geschäftsführer des Ministeriums. Die rund 30 Mitarbeiter und 100 Freiwilligen haben vor ihrem Beitritt alle eine Glaubenserklärung unterzeichnet.
Fünf Jahre lang beantragte und erhielt das Ministerium mehrere Zuschüsse aus dem Youth Community Investment Grant Program des Bildungsministeriums von Oregon.
Für den Förderzyklus 2023–25 wurde jedoch im Bewerbungsformular eine neue Anforderung hinzugefügt, die Bewerber auffordert, ein Kästchen anzukreuzen, das bestätigt, dass sie bei ihren Einstellungspraktiken in Bezug auf die Religion „nicht diskriminieren“. Das Ministerium hat dieses Kästchen angekreuzt und ist davon überzeugt, dass seine religiösen Einstellungspraktiken durch den Ersten Verfassungszusatz rechtlich geschützt sind und nicht diskriminierend sind.
Während das staatliche Bildungsministerium 71Five im Juli 2023 zunächst mehrere Zuschüsse im Wert von über 400.000 US-Dollar gewährte, widerrief es diese Förderung einige Monate später. Die Abteilung sagte, die gemeinnützige Organisation sei aufgrund ihrer Einstellungspraktiken disqualifiziert worden.
„Dass 10 % Ihres Budgets auf eine Weise abgezogen wurden, die uns blind machte – das war schädlich für unsere Finanzlage“, sagte Amundsen. „Dass die Finanzierung gestrichen wurde, hat uns wirklich davon abgehalten, und die Mitarbeiter mussten sich mehr auf die Mittelbeschaffung konzentrieren.“
Ohne diese Mittel hat die gemeinnützige Organisation die Reparatur eines Jugendzentrums, den Austausch alter Fahrräder und Sicherheitsausrüstung für ihr Jugend-Mountainbike-Programm und die Ausweitung ihres Berufsfindungsprogramms zurückgestellt, heißt es in einem rechtlichen Schreiben.
Im März dieses Jahres verklagte 71Five das Ministerium und forderte ein Bezirksgericht auf, seine Rechte aus dem Ersten Verfassungszusatz zu wahren. Außerdem wurde das Gericht aufgefordert, die Finanzierung der gemeinnützigen Organisation vorübergehend wiederherzustellen, bis die Klage geklärt ist.
Das Bezirksgericht lehnte den Antrag auf einstweilige Verfügung im Juni mit der Begründung ab, dass Oregon über eine qualifizierte Immunität verfüge und vor Haftung geschützt sei, weil der Staat kein klar festgelegtes Verfassungsrecht verletzt habe. Das Gericht kam zu dem Schluss, dass die Nichtdiskriminierungsanforderung neutral und allgemein anwendbar sei und dass das Ministerium die Finanzierung nicht aufgrund des religiösen Charakters der gemeinnützigen Organisation verweigerte.
Das Gericht kam außerdem zu dem Schluss, dass das Ministerium im Rahmen der „Kirchenautonomie-Doktrin“ keine Einwände erheben könne. Die aus dem Ersten Verfassungszusatz abgeleitete Doktrin schützt Kirchen und religiöse Organisationen davor, dass Gerichte ihre Entscheidungen über die Doktrin oder Leitung der Kirche hinterfragen.
Einen Monat später legte 71Five Berufung gegen die Entscheidung beim 9. Berufungsgericht ein.
Das Ministerium behauptete, die Abteilung habe es herausgegriffen. Nach Angaben des Ministeriums war 71Five von 81 im Zyklus 2023–25 gewährten Zuschüssen der einzige Empfänger, dem die Zuschüsse entzogen wurden.
In einem späteren Rechtsbericht wies 71Five darauf hin, dass das Unternehmen zwar Mitarbeiter mit ähnlichen Überzeugungen einstellt, sich aber um Jugendliche mit unterschiedlichem Hintergrund kümmert. Die gemeinnützige Organisation behauptete, einige der anderen Zuschussempfänger würden „bei der Bereitstellung ihrer Dienste diskriminieren“, beispielsweise bei einem Programm, das nur Mädchen und nicht Jungen dient.
Im August gab der 9. Bezirk einem Dringlichkeitsantrag statt und gewährte dem Ministerium vorübergehenden Zugang zu den staatlichen Mitteln.
Jetzt fordert 71Five die Richter auf, den Zugang zu dieser Finanzierung zu verlängern, während das zugrunde liegende Verfahren anhängig ist.
Während der mündlichen Verhandlung überhäuften die Richter beide Seiten mit zahlreichen Fragen.
Jeremiah Galus, Anwalt der Alliance Defending Freedom, eröffnete 71Five und argumentierte, dass Oregons Handlungen gegen die First Amendment-Rechte verstoßen und 71Five zu Unrecht von säkularen Organisationen ausgeschlossen hätten.
Galus bekräftigte den Standpunkt von 71Five, dass es allen Jugendlichen dient, während andere von der Abteilung finanzierte Organisationen dies nicht tun. „Es mag gute Absichten und gute Gründe dafür geben, warum die Regierung einem säkularen Stipendiaten diese Art von Politik erlauben würde, aber gute Absichten ändern nichts an der Tatsache, dass die Regierung immer noch säkulares Verhalten gegenüber religiöser Ausübung bevorzugt“, sagte er.
Die Richter stellten die Beweise von Galus in Frage, die zeigten, dass andere Organisationen diskriminierende Dienstleistungen erbracht hätten, und forderten konkretere Beweise als die Screenshots, die ADF zu Beginn des Einreichungsverfahrens vorgelegt hatte.
Galus wies darauf hin, dass im Stadium der einstweiligen Verfügung der Beweismaßstab milder sei.
Die Rechtsanwältin Kirsten Naito aus Oregon argumentierte wiederholt, der Staat verlange von gemeinnützigen Organisationen nicht, bestimmte Mitarbeiter zu behalten oder einzustellen. Aus diesem Grund belasten die Förderbedingungen die religiösen Rechte von 71Five nicht.
Bezirksrichter Morgan Christen wies jedoch darauf hin, dass die gemeinnützigen Organisationen im Wesentlichen verpflichtet sind, bestimmte Personen einzustellen, wenn sie die betreffenden Zuschüsse beantragen möchten.
„Es steht ihnen frei, einzustellen, wen sie wollen, solange sie nicht damit rechnen, dass sie die Zuschüsse von (uns) erhalten“, sagte Naito.
Die Argumente beider Seiten hingen stark von gegensätzlichen Interpretationen eines Falles des Obersten Gerichtshofs der USA aus dem Jahr 2017 ab. Trinity Lutheran Church of Columbia, Inc. gegen Comer, Darin entschied das Gericht, dass Staaten einem Antragsteller, der von einer Kirche geleitet wird, keine Zuschüsse verweigern können, weil diese religiös sind.
Galus argumentierte, dass dieser Fall direkt mit der Geschichte von 71Five vergleichbar sei, während Naito die fraglichen Richtlinien erwähnte Dreifaltigkeits-LutheranerIm Gegensatz zu Oregon richteten sich die Angriffe direkt gegen religiöse Organisationen.
Als Galus über die Argumente nachdachte, sagte er gegenüber WELT, dass Regierungsbeamte in Oregon Rechte in Frage stellen, die seit Jahren nicht mehr in Frage gestellt wurden. Er sagte, es sollte klar sein, dass 71Five durch mehrere verfassungsmäßige Rechte geschützt sei. Der ministerielle Schutz des Ersten Verfassungszusatzes schützt die religiösen Einstellungsrechte von 71Five, während mehrere Fälle des Obersten Gerichtshofs, wie z Dreifaltigkeits-Lutheranerdemonstrieren das Recht religiöser Organisationen auf Finanzierungsprogramme.
„71Five dient jedem in der Gemeinde“, sagte Galus. „Alles, was es verlangt, ist, dass es erlaubt sein darf, das zu tun, was die Verfassung erlaubt, und auch das, was das Gesetz des Bundesstaates Oregon erlaubt, nämlich Mitglieder seines eigenen Glaubens bei der Beschäftigung zu bevorzugen.“
Amundsen sagte, dass 71Five, während der Fall anhängig sei, „nur versucht habe zu überleben“.
„Es war ein hektisches Jahr“, sagte er. „Es gab dunkle Tage, an denen ich mich einfach frage, ob ich die Familien im Team behalten und die Zahl der Kinder, die an unserem Programm teilnehmen, aufrechterhalten kann.“
