Der Leiter des politischen Entscheidungsgremiums der Bundesjustiz teilte den Gesetzgebern am Donnerstag mit, dass er den Richter des Obersten Gerichtshofs der USA, Clarence Thomas, nicht wegen angeblicher ethischer Verstöße an das US-Justizministerium verweisen werde. Der Sekretär der US-Justizkonferenz, Robert Conrad, schickte identische Kopien seines Briefes an Senator Sheldon Whitehouse, DR.I., und Rep. Henry „Hank“ Johnson, D-Ga., in denen er seine Entscheidung erläuterte.
In seinem Brief verwies Conrad darauf, dass sowohl Whitehouse als auch Johnson beantragt hatten, dass die US-Justizkonferenz Thomas zur Untersuchung an den US-Generalstaatsanwalt verweisen solle, weil er es angeblich versäumt habe, finanzielle Geschenke und Vorteile, die er von Personen außerhalb des Gerichts erhalten hatte, ordnungsgemäß offenzulegen.
Was war der Grund für diese Entscheidung? Conrad teilte beiden Abgeordneten mit, dass die Verweisung von Richter Thomas an das DOJ verfassungsrechtliche Fragen aufwerfen würde, da die US-Justizkonferenz den Obersten Gerichtshof nicht beaufsichtige. Es sei auch unklar, ob die Konferenz die rechtliche Befugnis habe, einen Richter des Obersten Gerichtshofs an das DOJ zu verweisen, sagte Conrad.
Hat die Justiz also etwas unternommen, um Thomas‘ mutmaßliches Verhalten aufzuklären? Die Justiz habe ihre Anforderungen an die Finanzberichterstattung aktualisiert und Thomas habe zugestimmt, diese neuen Anforderungen einzuhalten, sagte Conrad. Seit der Verabschiedung der neuen Meldepflichten habe Thomas geänderte Offenlegungserklärungen eingereicht, um auf die Bedenken des Gesetzgebers einzugehen, fügte Conrad hinzu.
