Nick Eicher, Gastgeber: Als nächstes kommen Die Welt und alles darin: Gute Nachrichten für die Pro-Life-Bewegung.
Die konservativen Aufrufe der geplanten Elternschaft haben in den letzten Monaten einige Traktionen gewonnen. Es wird jedoch nicht unbedingt einfach sein, dieses Geld an Schwangerschaftszentren für das Leben zu geben.
Mary Reichard, Gastgeber: Anna Johansen Brown der Welt hat unsere Geschichte, geschrieben von Bekah McCallum.
Anna Johansen Brown: Die Abtreibungsbranche hat sich in letzter Zeit auf Bundesebene auf den Vorrücken ausgesetzt. Ein paar kurze Beispiele…
Weniger als zwei Wochen vor der Amtseinführung von Präsident Trump führten die Kongress im Kongress wieder ein, das Gesetz über geplante Elternschaft. Die Gesetzesvorlage wartet noch die Überprüfung des Ausschusses.
Anfang dieses Monats begann die Trump -Administration, einen Teil der Bundesfinanzierung von 13 Partnern für geplante Elternschaft zurückzuhalten. Die Finanzierung stammt aus einem Programm, mit dem die Geburtenkontrolle und das Screening auf sexuell übertragbare Infektionen subventioniert werden sollen.
Und der Oberste Gerichtshof hört einen Fall, in dem Fragen befragt werden, ob Staaten die geplante Elternschaft als Medicaid -Anbieter ausschließen können.
Von den rund 700 Millionen Dollar, die die geplante Elternschaft im Jahr 2023 von der Regierung erhalten haben, stammten die meisten von Medicaid -Zahlungen.
Israel: Und das ist keine Finanzierung, die der geplanten Elternschaft zugewiesen wird.
Melanie Israel ist eine Gelehrte der Heritage Foundation.
Israel: Das bieten sie Dienstleistungen für Menschen, die für Medicaid in Frage kommen und dann dafür erstattet werden.
Sie sagt, wenn der Oberste Gerichtshof gegen geplante Elternschaft regiert, wird es nicht dasselbe sein wie die Regierung, die eine feste Geldsumme zurücknimmt.
Israel: Es entzieht sich in dem Sinne, dass Sie nicht mehr an diesem Programm teilnehmen dürfen.
Einige Pro-Life-Gruppen möchten stattdessen geplante Elternschaftsgeld in Schwangerschaftsressourcenzentren kanalisiert. Am 17. April gab die Ethik- und Religionsfreiheitskommission des Southern Baptist Convention eine Erklärung ab, in der Steuerzahler-Dollars in Pro-Life-Zentren umgeleitet werden sollen.
Das könnte leichter gesagt als getan. Zum einen sind die meisten Schwangerschaftsressourcenzentren nicht berechtigt, als Medicaid -Anbieter zu dienen. Dies liegt daran, dass die meisten Pro-Life-Zentren nicht die Arten von gynäkologischen Diensten bieten, die häufig von Medicaid wie Krebsuntersuchungen und Geburtenkontrolle abgedeckt werden.
Israel: Sie können Ultraschall machen, aber wenn es Zeit ist, tatsächlich einen regelmäßigen Arzttermin zu haben, werden sie Frauen an erschwingliche Optionen überweisen. Sie tun nicht unbedingt diese Art von Dingen im eigenen Haus.
Obwohl Medicaid der Mehrheit der Pro-Life-Zentren nicht helfen konnte, konnten einige von Titel X Finanzmittel erhalten. Dieses Programm vermittelt Finanzmittel für Dienstleistungen wie Empfängnisverhütung und STD-Tests für Personen mit niedrigem Einkommen. Es ist eine der wichtigsten staatlichen Zuschüsse, die geplante Elternschaft erhält. Es wäre jedoch schwierig, diese Finanzierung auf von freiwilligen geführte Schwangerschaftszentren umzuleiten.
Israel: Der Prozess der Beantragung dieser Zuschüsse und der Einhaltung von Einhaltung. Ich meine, das ist ein wirklich zeitaufwändiger Prozess. Viele Organisationen haben Menschen, die Vollzeit für sie arbeiten, insbesondere nur mit Zuschüssen. Es ist ein massives Unterfangen.
Dies ist nur ein Grund, warum die meisten Schwangerschaftszentren hauptsächlich auf private Spenden angewiesen sind.
Laut Jor-El Godsey, Präsident von Heartbeat International, lehnen einige Pro-Life-Gruppen die Regierung aus, die eine Frage der Verurteilung verweigert.
GODSEY: Viele Zentren sind normalerweise gegen die Finanzierung der Regierung. Es gibt diejenigen, die eine … sie stehen an, dass sie die Regierung nicht bitten, dies zu tun, weil diese lokale Unterstützung und ihre Überzeugung, dass die lokale Gemeinschaft, insbesondere die Glaubensgemeinschaft, auf diese Weise eintreten und auf diese Weise helfen sollte.
Die Unterstützung für Schwangerschaftszentren wächst jedoch in einigen konservativen Staaten. Achtzehn Staaten bieten Alternativen zur Abtreibungsfinanzierung. Es gibt auch ein Programm, das als vorübergehende Unterstützung für bedürftige Familien oder TANF bekannt ist. Es liefert Bundesdollar, die vier Staaten für Pro-Life-Zentren leiten. Während der Biden-Verwaltung schlugen Beamte eine Regel vor, die Pro-Life-Zentren vom Erhalt von TANF-Fonds verbietet. Katie Glenn Daniel ist Direktorin für Rechtsangelegenheiten und politischer Berater bei Susan B. Anthony Pro-Life America.
Daniel: Das ist also ein weiterer Finanzierungsstrom, der unter Joe Biden Schwangerschaftszentren der Meinung war, dass sie entweder aktiv nicht förderfähig wurden, oder sie befürchteten, dass es Anforderungen gibt, um zu verweisen oder zu beraten oder positive Dinge über die elektive Abtreibung zu sagen, wenn sie an dem Programm teilgenommen haben.
Die Biden -Verwaltung zog die vorgeschlagene TANF -Veränderung Ende 2024 zurück. Die Gesetzgebungsbemühungen könnten Schwangerschaftszentren vor der Finanzierungsdiskriminierung schützen. Der republikanische Abgeordnete Chris Smith aus New Jersey stellte im März das „Let Predranty Centers Act“ ein.
Smith: Ungeachtet eines anderen Gesetzes, der Bundesregierung und einer Person oder eines Unternehmens, die finanzielle Unterstützung des Bundes erhält, einschließlich einer staatlichen oder lokalen Regierung, dürfen keine Bestätigung für ein Unternehmen bestrafen oder sich gegen eine Organisation rächen, da das Unternehmen lebensbejahende Unterstützung und Ressourcen für Frauen, die unerwartete Schwangerschaft konfrontiert sind.
Im Moment sind einige Schwangerschaftszentren jedoch vorsichtig, wenn sie sich um die Unterstützung der Regierung bewerben. Jim Harden ist CEO von Compasscare Schwangerschaftsdiensten in New York. Er schätzt, dass die fünf Zentren der Organisation jedes Jahr eine kostenlose medizinische Versorgung von mehr als 3 Millionen US -Dollar für Frauen zur Verfügung stellen. Compasscare erhält kein Regierungsgeld, und Harden erwartet nicht, dass sich die Änderung in Kürze verändert.
Harden: Wir könnten theoretisch Finanzmittel beantragen, müssten uns jedoch den Vorschriften des Staates über ihre Definition einer umfassenden reproduktiven Gesundheitsversorgung vorlegen. Dort umfasst die Definition des Staates eine umfassende reproduktive Gesundheitsversorgung abortifacient Empfängnisverhütung, Abtreibungsüberweisungen und Abtreibungsbestimmung.
Harden glaubt, dass Schwangerschaftszentren weiterhin Müttern und Familien dienen werden. Aber er stimmte zu, dass die Finanzierung, solange sie nicht mit den Anforderungen zur Unterstützung der Abtreibung einhergeht, der Sache helfen könnte.
Harden: Schwangerschaftszentren tun im Grunde genommen alles außer für Abtreibung. Und in der Zwischenzeit tun Abtreiber nichts anderes als Abtreibung und eine Gebühr, und wir tun alles kostenlos. Wir sollten diejenigen sein, die all dieses Geld bekommen.
Für die Welt bin ich Anna Johansen Brown
