Wenn die Trump -Administration Pentagon -Abfälle abschneiden und zukünftige Kriege vermeiden will, sollte sie das Voraussetzung des Bekämpfungsbefehlssystems im Visier haben.
Der Strom der außenpolitischen Nachrichten in der zweiten Trump -Administration fließt so schnell, dass große Ideen oft überflutet und sinken. Ein solcher Fall war der Bericht im Februar, dass Präsident Trump erwägt, das Kommando von Africa (Africom) abzuschaffen.
Afrikum abzuschaffen ist eine gute Idee, aber es ist nur ein Anfang. Die Trump -Administration sollte alle regionalen Kämpferbefehle (Kokoms) abschalten.
Die Idee mag radikal erscheinen, aber die derzeitige Struktur des überregenden Kämpfers entstand erst 1986, als der Kongress das Goldwater-Nichols-Gesetz verabschiedete, das das Verteidigungsministerium (DOD) neu organisierte.
Unter Goldwater-Nichols hätten die Kokoms „breite, fortlaufende Missionen… bestehend aus Kräften aus zwei oder mehr Militärabteilungen“. Die Idee war, den Wettbewerb zwischen den verschiedenen Diensten des Militärs zu verringern, indem sie gezwungen wurden, in einem bestimmten Theater unter kampffischen Kommandanten zusammenzuarbeiten – „Gemeinschaft“ ist der militärische Begriff. Während die Gemeinschaft bei Kriegen ihre Vorteile hat, hat die Gemeinschaft in Friedenszeiten, einschließlich Budgetierung und Planung, bemerkenswerte Nachteile.
Seit Jahrzehnten wissen Gelehrte und politische Entscheidungsträger, dass die Kokome aufgebläht sind und über vernünftige Grenzen hinaus gewachsen sind. Wie ein Artikel in Washington Post vor 25 Jahren feststellte, haben sich die Kämpferkommandanten „in das moderne Äquivalent der Proconsululs des Römischen Reiches entwickelt-abfinanzierte, halbautonome, unkonventionelle Zentren der US-Außenpolitik“.
Im Jahr 2013 erwog der damalige Verteidigungssekretär Chuck Hagel einen Plan, Afrom aufzulösen und das nördliche Kommando und das südliche Kommando zu kombinieren, um Geld zu sparen. Zum Teil war die Gründe, dass zwischen 2001 und 2012 die zivile und militärische Beschäftigung bei den Kokoms um mehr als 50 Prozent gewachsen war.
Der Plan zur Verkleinerung ist fehlgeschlagen, und die Kokome sind seitdem an Größe, Kraft und Einfluss gewachsen. Bis 2015 sagte der pensionierte Generalmajor Arnold Punaro aus, dass die Kokoms „von schlankem, Kriegskampf-Hauptquartier auf weitläufige Mini-Pentagone mit Tausenden von Mitarbeitern ausgeweitet hätten. Sie führen keine Kriege mehr selbst, sondern müssen neue gemeinsame Task Forces schaffen, um diese Mission zu erfüllen. Die regionale Kämpfer-Kommandanten haben sich zu politischen Botschafter mit einem starken Fokus auf Peacetant-Verpflichtungen entwickelt.
Die Kokome halfen, die Gemeinschaft auf Kosten der erzeugten neuen Schichten bürokratischer Aufblähung zu erreichen. Durch die Abschaffung regionaler Kämpferbefehle wird die Dienste nicht zum Silo ausgelöst und sich von der Gemeinschaft zurückziehen. Es wird die Kraft agiler, weniger hochwertig und billiger machen.
Es gibt drei Gründe, um die Kokome zu schließen. Erstens sind sie unnötig. Wenn die Vereinigten Staaten Kriege unternehmen, werden neue Befehle zur Überwachung ihrer Strafverfolgung festgelegt und Kokoms zum Kriegskampf überflüssig. Zweitens haben sie zum Aufblähen des General Officer Corps beigetragen und die Dienste zentraler, langsamer und teurer gemacht. Drittens haben sie sich zu bedürftigen und durchsetzungsfähigen Lobbys für mehr ausländische Interventionen entwickelt. Im Netz machen sie das Militär dysfunktionaler.
Wie General Punaro feststellte, hat der DOD in den großen Kriegen seit Goldwater-Nichols neue Befehle zur Durchführung von Kampfoperationen eingerichtet. In einigen der zufälligeren Kriege in dieser Zeit wie Präsident Obamas Operation Odyssey Dawn in Libyen war das relevante Kokom für den Krieg verantwortlich, hatte jedoch Schwierigkeiten, selbst libyengroße Operationen zu verwalten. Dies sollte nicht überraschend sein, da die offizielle Mission von Africom bei ihrer Gründung „nicht zum Krieg führen, sondern sie verhindern“.
Als Dod erkannte, wie schlecht Afrom im libyschen Krieg gespielt hatte, fanden es nicht überraschend, dass sie mehr Operationen fanden, damit sie in ganz Afrika verhalten und sich mit den Anforderungen an Führungspunkte auseinandersetzen konnten. Das erste Interesse einer Organisation ist es, zu überleben. Aber im Allgemeinen sehen sich Kämpferkommandanten als Diplomaten mit Waffen und verteilen Geld und Waffen an lokale Partner. Dies ist keine angemessene Rolle für das US -Militär.
Verteidigungsminister Pete Hegseth hatte es richtig, als er im April sagte, dass der DOD „auf unsere Mission des Kriegskampfes laserorientiert sein sollte“. Der DOD sollte militärische Ziele erfüllen, und das Außenministerium sollte mit Diplomatie umgehen. Die derzeitige Arbeitsteilung ist, dass die Kokoms alles schlecht machen und das Außenministerium in Aktion fehlt. Mit einer erheblichen Umstrukturierung im Bundesstaat könnte es dazu beitragen, den rechtmäßigen Platz der Abteilung in der US -Außenpolitik wiederherzustellen.
Abgesehen von ihrer Irrelevanz für das Kriegskampf sind die Kokoms ein Haupttreiber des Aufblähens im Officer Corps, auf das die Trump -Verwaltung abzielt. Sekretär Hegseth erließ kürzlich einen Befehl zur Reduzierung der Anzahl der vier Sterne aktiven Dienstes um 20 Prozent, um „Redundant Force Struktur zu beseitigen, um die Führung zu optimieren und zu optimieren, indem überschüssige allgemeine und Flaggenoffizierpositionen reduziert werden“. Die Sekretärin hat ein echtes Problem identifiziert, aber das Aufblähen im Officer Corps erfordert die Befolgung der kämpferischen Befehle.
Wie Politikwissenschaftler Benjamin Friedman und Harvey Sapolsky schrieben, sind Cocoms „Flag Officer Magnete“. Über 25 Prozent der insgesamt vier Sterne im US-Militär dienen-10 von 38-sind bei den Kommandos der Kämpfe. Jenseits der Spitze gibt es ein Aufblähen von Drei-, Zwei- und One-Star-Generälen, die sie an den Kokomen unterstützen. Wenn die Verbreitung von Flaggenoffizieren ein Problem ist, sind die Bekämpfungsbefehle ein großer Teil seiner Sache.
Schließlich und vielleicht am wichtigsten ist, dass die Kokome laute Lobbys für ausländische Interventionen und die Ressourcen zur Unterstützung geworden sind. Ein besonders eklatanter Fall ist das Central Command (Centcom), dessen Kommandant, General Erik Kurilla, hart daran gearbeitet hat, die Trump -Regierung in Richtung Krieg mit dem Iran und von der Diplomatie zu schieben. Kurilla hat sich auch gewaltsam für mehr Ressourcen für sein Kommando eingesetzt, darunter eine Carrier-Streikgruppe und Patriot-Raketenbatterien, die aus dem Indopazifik gezogen wurden, um den Operationen im Verantwortungsbereich von Centcom zu unterstützen.
In einer Zeit, in der die offizielle Pentagon -Geschichte ist, dass China die Herausforderung und das Organisationsprinzip der US -Verteidigungsstrategie ist, wird deutlich, dass das besondere Plädoyer von verschiedenen Kokomen die Fähigkeit des Pentagon beeinträchtigt, sich auf dieses Thema zu konzentrieren.
Die Trump -Administration hat gezeigt, dass sie sich nicht auf Ikonen der gemeinsamen Religion des Beltway Foreign and Defense Policy Establishments auswirkt. Die orthodoxe Strukturierung des US -Militärs um die Kokome sollte nicht anders sein. Wenn Trump und Hegseth die steigenden Verteidigungskosten, das Aufblähen des Officer Corps und den institutionellen Druck auf Krieg als Probleme mit der Lösung in Betracht ziehen, sollten sie in Betracht ziehen, Afrom zu schalten, aber sie sollten auch weitermachen und direktes Ziel auf die regionalen Kämpferbefehle führen.
Justin Logan ist Direktor für Verteidigungs- und Außenpolitikstudien am Cato Institute. Folgen Sie ihm auf X: @justintlogan.
