Ihre Einschätzung ging mit der Warnung einher, dass die „Büchse der Pandora“ des regionalen Konflikts nicht nur geöffnet, sondern auch alle Angeln abgerissen wurden.
Genau zwei Wochen, nachdem die Vereinigten Staaten und Israel am 28. Februar massive gemeinsame Angriffe auf Teheran gestartet haben – ein Schritt, der die kurze Phase der „Shuttle-Diplomatie“ in den vergangenen Wochen praktisch beendete – kämpft die Welt mit einem Konflikt, für den es offenbar keine definierte Ziellinie gibt.
Kann der Iran den Krieg überstehen?
Nach den ersten Angriffen hatten viele in Washington mit einem raschen inneren Zusammenbruch oder einem verzweifelten Ruf nach einem Waffenstillstand gerechnet. Stattdessen hat die iranische Militärführung unter dem neuen Obersten Führer Mojtaba Khamenei ihre Bereitschaft zu einem „langen Krieg“ erklärt.
Ero bemerkte, dass diese Widerstandsfähigkeit nicht aus Verzweiflung, sondern aus Vorbereitung entstand. „Ich meine, schauen Sie, der Iran war bereit für diesen Krieg. Besonders nach dem 12-Tage-Krieg von 2025“, erklärte sie.
„Es war klar, dass es eine zweite Runde geben würde. Es war klar, dass vor allem Israel einen weiteren Versuch wagen wollte. Es hatte nicht viel Vertrauen in die Diplomatie, aber Israel hatte das auch nicht und die Vereinigten Staaten auch nicht.“
Die Innenpolitik Irans hat mit dem Aufstieg von Mojtaba Khamenei eine endgültige Wende genommen. Der ICG-Präsident argumentiert, dass Teheran diesen Übergang keineswegs ein Moment der Schwäche sei, sondern dass er Stärke und Widerstandsfähigkeit unter Beweis gestellt habe.
„Iran ist wütend und ermutigt. Es hat auch eine Siegesgeschichte. Es ist widerstandsfähig. Es wurde nicht enthauptet. Es ist nicht zusammengebrochen“, sagte Ero.
Dies stellt ein erhebliches Problem für das US-amerikanische „Sieges“-Narrativ dar. Während Washington die Mission für erfüllt erklären könnte, ist Teheran weit davon entfernt, eine Niederlage einzugestehen. Ero argumentiert, dass in dieser Diskrepanz tatsächlich die Gefahr eines „langen Krieges“ liege.
Im „12-Tage-Krieg“ (13.-24. Juni 2025) kam es zu einem intensiven bewaffneten Konflikt zwischen Israel und dem Iran, der durch überraschende israelische Luftangriffe auf iranische Nuklear- und Militäranlagen ausgelöst wurde. Israel tötete wichtige Militärführer und beschädigte die Luftabwehr, während der Iran mit massiven Raketen- und Drohnenangriffen auf Israel reagierte.
Die USA intervenierten, indem sie iranische Angriffe abfingen und am 22. Juni die Operation Midnight Hammer starteten, bei der drei iranische Atomanlagen angegriffen wurden.
Was ist das Endziel von Trump im Iran?
Während die USA eine „bedingungslose Kapitulation“ fordern, bleiben die tatsächlichen politischen Ziele des Weißen Hauses ein bewegliches Ziel, was bei Verbündeten und Gegnern gleichermaßen große Besorgnis erregt. Ero betonte die Unberechenbarkeit der amerikanischen Regierung unter Präsident Donald Trump und erklärte: „Wir wissen eigentlich nicht, was Trump will.“
„Die Ziele ändern sich jeden Tag, von Stunde zu Stunde, von Sekunde zu Sekunde. Manchmal gibt es Widersprüche zwischen ihm selbst, in seinem eigenen Kopf und zwischen ihm und seinem eigenen Team um ihn herum.“
„Wir sind von der Atomkraft zur Ballistik übergegangen, zur bedingungslosen Kapitulation vor einem Regimewechsel, dem Regime Light, zu einem Delcy (Delcy Rodriguez)-Moment, das heißt ähnlich wie in Venezuela. Und selbst die Israelis geben insgeheim zu, dass sie möglicherweise keinen Regimewechsel bekommen, dass sie nicht unbedingt überrascht waren, aber sie erkennen den Grad der Widerstandsfähigkeit des Regimes an, das noch härter werden könnte.“
Der ICG-Präsident witzelte, dass sich das Szenario bis zum Ende des Interviews (mit ) möglicherweise erneut geändert habe.
„Der Punkt ist, dass es sehr schwierig und schwer einzuschätzen ist“, bemerkte sie und bemerkte, dass sogar der israelische Geheimdienst angesichts eines iranischen Regimes, das sich eher zu verhärten als zu zerbrechen scheint, jetzt seine Strategie neu überdenkt.
Für viele Beobachter war die Ermordung des iranischen Obersten Führers Ayatollah Ali Khamenei in den ersten Stunden der Operation der „ultimative Sieg“, der es den USA hätte ermöglichen können, sich nach Erreichen ihrer Ziele zurückzuziehen.
Ero fragte, warum die Regierung diesen Weg nicht eingeschlagen habe. „In vielerlei Hinsicht hätte er (Trump) den Sieg erklären und gehen können, nachdem er Khamenei gestürzt hatte“, sagte sie.
„Ich meine, jemand, dem die meisten Amerikaner zustimmen würden, oder zumindest diejenigen, die langjährige Anhänger sind und immer noch das Bild der Geiselnahme während der Zeit von Jimmy Carter im Kopf haben, würde sehen, wie dieser eine Anführer am ersten Tag innerhalb weniger Stunden nach dem Angriff ermordet wird. Wissen Sie, nehmen Sie an dieser Kundgebung teil und gehen Sie nach Hause.“
Die Tatsache, dass der Konflikt über diesen Moment hinaus andauerte, lässt auf eine komplexere oder möglicherweise verwirrendere Zielsetzung schließen.
Werden steigende Energiepreise Trump dazu zwingen, den Krieg zu beenden?
Für Trump ist der primäre Maßstab für den Erfolg möglicherweise nicht eine militärische Karte, sondern die Zahlen auf einem Börsenticker oder einer Zapfsäule.
Da Indien und andere große Importeure mit explodierenden Energiekosten konfrontiert sind, nimmt der innenpolitische Druck in den Vereinigten Staaten zu.
„Er (Trump) wird sich mit der Energie, dem Ölanstieg und den Sorgen um die Wirtschaft befassen. Er tut dies ein paar Monate vor den Zwischenwahlen. So kann er schnell definieren, wie die Matrix aussieht“, erklärte Ero.
In einer überraschenden Wendung der Ereignisse haben die USA kürzlich einige Sanktionen aufgehoben, um den Fluss russischen Öls zu ermöglichen – ein pragmatischer, wenn auch ideologisch widersprüchlicher Schritt, der auf eine Stabilisierung der Preise abzielt. Ero bezeichnete dies als Schlüsselindikator dafür, wo Trumps wahre Prioritäten liegen.
„Die Matrix für Trump und das, was es ihm ermöglichen könnte, sich umzudrehen und zu sagen: ‚Ich bin hier fertig, wir sind fertig‘, sind diese Ölpreise. Es sind die Energieschocks. Es ist die Tatsache, dass normale Amerikaner an der Zapfsäule den Schmerz spüren werden.“
Sie wies auch darauf hin, dass die USA Indien „erlaubt“ hätten, über den weiteren Zugang zu russischem Öl zu verhandeln, da sie erkannten, dass ein völliger Zusammenbruch des indischen Energiemarktes eine strategische Katastrophe für Washingtons indopazifische Ziele wäre.
Auch die strategische Bedeutung der Insel Kharg – dem wichtigsten Umschlagplatz für iranische Ölexporte – bleibt ein Knackpunkt. Die Zerstörung der Insel würde zwar die verbleibenden Einnahmen Teherans schmälern, aber auch die weltweiten Ölpreise in eine unkontrollierbare Spirale treiben.
Am Freitag selbst griffen die USA die Insel an und zerstörten militärische Ziele, da Trump damit drohte, die Ölinfrastruktur anzugreifen, wenn Teheran nicht aufhöre, Schiffe in der Straße von Hormus anzugreifen
„Wir wissen also einfach nicht, wie viele Berechnungen in Trumps Kopf ablaufen, und er sagt uns immer wieder ‚in zwei Wochen, in ein paar Wochen‘. Und man muss wirklich einen Abschluss in Trump-Psychologie haben, um das zu verstehen.“
Was ist mit dem iranischen Atomprogramm?
Ein drohender Schatten über dem Konflikt ist der Status des iranischen Atomprogramms. Im Juni letzten Jahres behauptete Trump bekanntermaßen, er habe die nuklearen Ambitionen des Iran „ausgelöscht“.
Geheimdienstinformationen deuten jedoch darauf hin, dass sich im Land noch fast 400 Kilogramm angereichertes Uran befinden, was eine enorme taktische Herausforderung darstellt.
„Werden wir eine doppelte Auslöschung erleben?“ fragte Ero. „Wird er Bodentruppen einsetzen, um mit den 400 Kilogramm Uran umzugehen? Das wird eine erhebliche Operation erfordern.“
Wie werden die Golfstaaten jetzt ihre Beziehungen zu Iran und den USA und Israel bewerten?
Besonders schwerwiegend waren die regionalen Folgen für die Golfstaaten, die sich als unfreiwillige „Kollateralschäden“ verhalten.
Obwohl Saudi-Arabien und andere Nachbarn zunächst deutlich davor gewarnt hatten, dass sie nicht als Abschussrampen für US-Angriffe dienen würden, hat die kinetische Realität des Krieges sie mit hineingezogen.
„Ich denke, der große Schock war, dass es bis nach Syrien ging, aber es (Iran) ging davon aus, dass es dort einschlagen würde, wo sich die US-Stützpunkte befanden“, bemerkte Ero. Die iranische Führung wandte sich unmittelbar nach den Angriffen schnell an ihre Golfkollegen und signalisierte damit den Wunsch, regionale Beziehungen aufrechtzuerhalten, auch wenn sie gegen US-Interessen vorgeht.
Allerdings hat das „Vertrauensdefizit“ ein Allzeithoch erreicht – nicht nur zwischen dem Golf und dem Iran, sondern auch zwischen dem Golf und den Vereinigten Staaten.
„Das Vertrauensdefizit ist gegenüber dem Iran zurückgegangen, aber auch gegenüber den Vereinigten Staaten ist es zurückgegangen. Das Vertrauensdefizit ist auch gegenüber Israel zurückgegangen. Sie wollen keine Situation sehen, in der Israel der Hegemon in der Region ist. Und sie werden auch ihre eigenen Sicherheitsgarantien aufbauen und überprüfen.“
Die Folge davon ist das völlige Einfrieren der Normalisierungsbemühungen, insbesondere für Saudi-Arabien. Die Idee, dass regionaler Frieden allein durch Wirtschaftsabkommen vermittelt werden kann, ist laut Ero „vom Tisch“.
Wird sich daraus ein längerer regionaler Konflikt entwickeln?
Während der Konflikt eskaliert, steigt der humanitäre Tribut in Ländern, die in der „Großmacht“-Erzählung oft außen vor bleiben. Ero wies auch auf die alarmierende Situation in Syrien hin, wo neben seinen eigenen zurückkehrenden Bürgern derzeit auch ein massiver Zustrom von Flüchtlingen aus dem Libanon zu verzeichnen ist.
„Während wir sprechen, meldet die UN, dass 84.000 Flüchtlinge, aber auch Syrer, libanesische Flüchtlinge und Syrer, in ein Land zurückkehren, das ebenfalls vor seinen eigenen Herausforderungen steht“, erklärte sie.
Die erneuten Feindseligkeiten zwischen Israel und der Hisbollah im Libanon haben die Lage verkompliziert und zu einer Katastrophe an mehreren Fronten geführt, die Ero als „riesigen Schachzug“ bezeichnet.
„Die Frage ist, haben wir auch alte Wunden aufgerissen, die schwer zu behandeln sein werden? Es ist also ein riesiger Schachzug. Die Büchse der Pandora wurde geöffnet. Können Sie alles wieder zusammendrücken? Ich glaube nicht. Ich denke, wir stehen auch vor ein paar schwierigen Monaten.“ sie warnte.
Kann der von Indien geführte Globale Süden ein Vermittler sein?
Auf der Suche nach „Schutzschaltern“, um die Eskalation zu stoppen, sind alle Augen auf den globalen Süden gerichtet. Ero glaubt, dass Länder wie Indien und Brasilien eine Rolle bei der Wiederherstellung des Dialogs spielen müssen, da die traditionellen Vermittler durch das schiere Ausmaß der Gewalt ins Abseits gedrängt wurden.
Auf die Frage, ob Oman noch vermitteln könne, zeigte sich Ero vorsichtig optimistisch, wies jedoch auf die Schwierigkeit hin. „Das würde ich nicht unbedingt ausschließen. Ihr Instinkt ist der Dialog. Ihr Instinkt ist die Vermittlung. Und das Gleiche gilt für Katar.“
„Und es liegt in ihrem Interesse, denn am Ende müssen sie mit dem Iran und mit Israel leben. Das werden sie also nicht sagen. Und das Gleiche gilt auch für die Türkei, die sich große Sorgen um die Kurdenfrage macht.“ fügte sie hinzu.
Sie betonte jedoch, dass eine „Arbeitsteilung“ erforderlich sei.
„Jedes Land hat ein Interesse und sollte darüber nachdenken, wie wir zum Dialog zurückkehren, wie wir Kommunikationswege und Rückkanäle öffnen, wer mit wem sprechen kann, wer mit wem flüstern kann und wer alle drei Akteure, Israel, die USA und den Iran, überzeugen kann“, betonte sie.
„Wer ist am besten in der Lage, wem etwas ins Ohr zu flüstern? Indien sollte ein Teil davon sein, wegen der wirtschaftlichen Schocks für Sie, aber wegen Ihrer eigenen Friedens- und Sicherheitsprobleme in der Region.“
Wie wird der Iran-Krieg enden?
Laut Ero geht es bei dieser „Millionen-Dollar-Frage“ um Sicherheitsgarantien.
„Ich denke, sie (Iran) müssen hören, dass es keine Rückkehr, keinen dritten Versuch, geben wird. Sie wollen Sicherheitsgarantien, aber das allein ist ein Dilemma.“
Um dies zu erreichen, müssen mehrere nahezu unmögliche Bedingungen erfüllt sein, wie klare Garantien und Überwachung des Atomprogramms, Beschränkungen der Raketenreichweite Irans und ein Nichtangriffspakt, der sicherstellt, dass iranische Stellvertreter wie die Hisbollah und die Houthis nicht mobilisiert werden.
„Wir haben gesehen, wie schnell die Hisbollah wieder ins Spiel kam“, bemerkte sie.
Letztendlich könnte die Lösung von der persönlichen, transaktionalen Natur des US-Präsidenten abhängen. „Letztendlich ist es die persönliche Beziehung, die Trump auch so sehr wünscht“, bemerkte Ero.
Zwar gab es Hoffnungen auf ein „Präsidentengespräch“ Ende Januar in Ankara, doch die Iraner ließen sich davon nicht anstecken. „Das kann ich mir im Moment nicht vorstellen. Aber schauen wir mal zu“, schloss sie.
Auch ansehen:
