Für China hat der amerikanisch-israelische Krieg gegen den Iran die Grenzen seiner Macht und seines Einflusses in Westasien deutlich gemacht. Der jüngste Fall der Weigerung Chinas, einem Partner zu Hilfe zu kommen, zeigt, dass seine Unterstützung weitgehend wirtschaftlicher und rhetorischer Natur ist – und dass Partner sich militärisch nicht darauf verlassen können.
China hat sich für den Iran ausgesprochen, aber diese Aussagen waren nicht so scharf, wie man angesichts des Ausmaßes, in dem die Vereinigten Staaten und Israel gegen den Iran vorgegangen sind, erwarten könnte.
Zum einen haben sie im Gegensatz zu Venezuela, wo sie gerade Präsident Nicolas Maduro entführt haben, den Obersten Führer des Iran, Ayatollah Ali Khamenei, getötet und geschworen, jeden zu töten, der an seine Stelle tritt. Und sie haben angedeutet, dass es sich um einen Krieg ohne Frist und nicht um eine begrenzte Sonderoperation handelt.
Chinas gedämpfte Reaktion, als die USA und Israel den wichtigsten Verbündeten in Westasien unter Druck setzten
Am ersten Tag wurde klar, dass US-Präsident Donald Trump und der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu einen Regimewechsel im Iran anstrebten, China jedoch lediglich „äußerst besorgt“ sei und eine „sofortige Einstellung der Militäreinsätze“ forderte.
Da der Iran in den letzten Jahren eine zentrale Rolle bei Chinas Zielen in Westasien gespielt hatte, war die Reaktion recht gedämpft und zeigte, dass China keine Lust hatte, in einem Theater, das über das Nötigste an Rhetorik hinausging, gegen die Vereinigten Staaten vorzugehen.
Selbst als klar wurde, dass Khamenei tot war und der amerikanisch-israelische Krieg auf absehbare Zeit weitergehen würde, erreichte Chinas Rhetorik nicht das „Wolfskrieger“-Niveau, für das es berüchtigt ist. Stattdessen wurden Aussagen der Entwicklungsländer des globalen Südens wiederholt.
Der Sprecher des chinesischen Außenministeriums, Mao Ning, erklärte die Offensive als „schweren Verstoß gegen die Souveränität und Sicherheit Irans“, der „die Ziele und Prinzipien der UN-Charta mit Füßen tritt“. Es gab keine Warnung, ihre Offensive einzustellen. Der einzige Aufruf zum Handeln bestand darin, „einen sofortigen Stopp der Militäreinsätze zu fordern“.
Dann übermittelte der chinesische Außenminister Wang Yi in einem Telefonat mit dem israelischen Außenminister Gideon Sa’ar dasselbe in noch diplomatischerer Sprache.
„Gewalt kann keine Probleme lösen; sie erzeugt neue Herausforderungen und langfristige Auswirkungen“, sagte Wang.
Der amerikanisch-israelische Krieg zeigt Chinas Grenzen und die Art der Partnerschaften
Chinas Reaktion auf den Krieg von Trump und Netanjahu gegen den Iran hat zwei Dinge gezeigt.
Erstens kann China die amerikanische Militärmacht noch nicht überwinden oder gar herausfordern. Bei allem Gerede darüber, dass China die Vereinigten Staaten als einzige Supermacht verdrängen würde, spielen die Vereinigten Staaten weiterhin eine zentrale Rolle in Westasien und sind militärisch konkurrenzlos.
Zweitens wissen die Länder jetzt, dass die Partnerschaft mit China wirtschaftliche und handelsbezogene Vorteile bringt, aber keine Garantie für Sicherheit bietet. China versäumte es, Maduro zu schützen und weigerte sich später, etwas zu tun – oder konnte nichts tun –, als Trump und Netanjahu Jagd auf Khamenei machten.
In einem Artikel für NDTV stellte der Wissenschaftler für internationale Beziehungen, Harsh V Pant, fest, dass Chinas Schweigen zum Iran „eine Erinnerung an die strukturellen Grenzen von Pekings Ambitionen in einer Region ist, die immer noch zutiefst von amerikanischer Hard Power geprägt ist“.
„Noch wichtiger ist, dass Chinas Unfähigkeit – oder Unwilligkeit –, entscheidende militärische Aktionen des Westens abzuschrecken, eine Glaubwürdigkeitslücke unterstreicht. Bei allem Gerede über eine globale Sicherheitsinitiative und eine multipolare Ordnung bleibt Peking zurückhaltend, Gewalt zur Verteidigung seiner Partner einzusetzen, wenn es mit der Entschlossenheit der USA konfrontiert wird“, bemerkte Pant, Vizepräsident der Observer Research Foundation (ORF).
Die amerikanisch-israelische Offensive ist in vielerlei Hinsicht ein Rückschlag für China. Kurzfristig hat das Unternehmen den Zugang zu stark vergünstigtem Rohöl und einen Konnektivitätspartner verloren.
In einer Zeit der inländischen wirtschaftlichen Sensibilität wäre eine solche Volatilität kaum erwünscht, bemerkte Pant.
Darüber hinaus hat China in den letzten Jahren seine Präsenz in der Region ausgebaut. Im Jahr 2023 vermittelte China zwischen der Normalisierung der Beziehungen zwischen Iran und Saudi-Arabien. Diese Normalisierung ist nun tot und auch die Bemühungen, den Fußabdruck zu vergrößern, sind zumindest vorerst ins Stocken geraten.
Aber Pant hat angedeutet, dass China mit seinem vorsichtigen Schweigen auch auf lange Sicht spielen könnte.
Einerseits könnte ein geschwächter oder wirtschaftlich verzweifelter Iran beim Wiederaufbau stärker auf chinesisches Kapital angewiesen sein, so Pant.
Was die weitere Region angeht, könnten die Golfmächte ihr wirtschaftliches Engagement mit China als Teil ihrer Absicherungsstrategien vertiefen, um sich gegen die Unberechenbarkeit Amerikas unter Trump abzusichern, bemerkte Pant.
In einem solchen Fall werde China versuchen, kurzfristige Turbulenzen durch Wiederaufbauverträge, Öldiplomatie und ausgewogene Vermittlung in langfristige Hebelwirkung umzuwandeln, so Pant.
