Der kürzliche Rücktritt von Mark A. Welsh III als Präsident der Texas A&M University nach dem Aufruhr über einen Kinderliteraturkurs und „Gender-Ideologie“-Unterricht sollte zu einer ernsthaften Abrechnung führen – nicht nur in College Station, sondern auf allen amerikanischen College-Campussen. Was bei Texas A&M passiert ist, ist kein Einzelfall, sondern ein Symptom der ernsten Probleme, mit denen die Hochschulbildung in Amerika zu kämpfen hat.
Es stellt sich die Frage: Für welche Art von Bildung werden Steuergelder gezahlt?
Texas A&M – meine Alma Mater – ist eine hochrangige staatliche Schule. Es ist eine angesehene Forschungseinrichtung und bietet erstklassige Programme in den Bereichen Ingenieurwesen, Landwirtschaft und Veterinärwissenschaften. Seit seiner Gründung hat Texas A&M sein Engagement für die Wissenschaften beibehalten. Es ist bekannt für seine Freundlichkeit gegenüber Konservativen und ist reich an wunderbaren Traditionen. Die Kultur auf dem Campus ist burkeisch in dem Sinne, dass die dauerhaften Dinge – Glaube, Familie, ein Leben in Integrität – wichtig sind.
Dennoch löste ein Englischkurs im Laufe des Sommers einen Feuersturm aus, als eine Studentin eine Meinungsverschiedenheit mit ihrer Professorin Melissa McCoul über Geschlechterideologie aufzeichnete. Die Studentin zeichnete den Austausch auf, in dem sie andeutete, dass das Unterrichten der Geschlechtsidentität ihre religiösen Überzeugungen verletze und „nicht ganz sicher ist, ob es legal ist“, da die Präsidialverordnungen von Präsident Trump nur zwei biologische Geschlechter anerkennen. Der Professor war anderer Meinung und sagte der Studentin, sie könne den Unterricht verlassen.
Es wurde auch aufgezeichnet, wie die Dozentin ihren Studenten das „Gender-Einhorn“ beibrachte, eine Grafik, die zur Einführung in Konzepte der Geschlechtsidentität verwendet wird. Die Grafik fördert die Idee, dass Geschlechtsidentität, Geschlechtsausdruck und Geschlecht allesamt unterschiedliche Konzepte sind – solche, aus denen Kinder nach Belieben auswählen können, wie sie es bei einem Schuloutfit tun würden.
Der Lehrplan für den Kurs sah vor, dass die Studierenden neun Bücher lesen mussten, eine Mischung aus Pflicht- und Wahlpflichttexten. Diese Mischung erfordert, dass die Schüler mindestens drei Bücher zum Thema LGBTQ lesen, darunter Prinzessin Princess Ever After, ein Märchen über eine Romanze zwischen zwei Prinzessinnen. Auf dem Amazon-Profil heißt es über das Buch: „Es ist super süß, super queer und feministisch, wie man es ausdrücken kann.“ Auch das Lesen wird von den Studierenden verlangt Jude rettet die Weltein Coming-of-Age-Roman über ein Kind, das glaubt, es sei nicht-binär (ein Kind, das sich weder als Mann noch als Frau identifiziert).
Studierende des Kurses können zwischen beiden wählen Der König der Libellenüber einen kleinen Jungen, der sich romantisch zu einem anderen Jungen hingezogen fühlt, oder Hurrikan-Kindüber ein Mädchen, das sich – Sie ahnen es schon – zu einem Mädchen hingezogen fühlt. Die Schüler können sich auch für das Lesen entscheiden Spiegel zu Spiegelein Roman über Zwillingsschwestern, von denen eine sich mit ihrem Geschlecht unwohl fühlt und sich auch selbst schadet. Amazon gibt an, dass die Bücher für Kinder im Alter von sechs bis acht Jahren geeignet sind.
Der Lehrplan von Professor McCoul unterschied sich deutlich vom „Leitfaden“-Lehrplan der Universität. Dieser Lehrplan konzentrierte sich auf klassische Kinderliteratur wie Die Katze im Hut, Wo die wilden Kerle sindUnd Esperanza-Aufstand. Nur ein im Kurs verwendetes Buch befasste sich mit Diskriminierung und keines befasste sich ausdrücklich mit Geschlechtsidentität oder Sexualität. Das macht durchaus Sinn, wenn der Schwerpunkt eines Kurses auf Materialien liegt, die für Kleinkinder und Jugendliche geeignet sind.
Schließlich entließ Präsident Welsh angesichts des starken politischen Drucks den Dozenten und degradierte sowohl den Dekan als auch den Abteilungsleiter. Die Universität behauptet, dass der Kurs von Professor McCoul nicht mit ihrem Lehrplan übereinstimmte und es versäumte, die Studenten auf seinen kontroversen Inhalt aufmerksam zu machen. Tage später trat auch Präsident Welsh zurück, wobei der Regentenrat die Notwendigkeit einer neuen Führung erklärte.
Die Aufgabe der Hochschulbildung besteht darin, zu lehren, nicht zu indoktrinieren. Wenn Universitäten diesem Grundversprechen nicht treu bleiben können, warum gibt es sie dann? Akademische Freiheit war nie ein Freibrief für Inkohärenz – sie bedeutet nicht, dass eine Professorin das Recht hat, ihren Studenten beizubringen, was sie will. Während ein Professor beide Seiten eines Themas darlegen kann und sollte, sollte die Förderung der Geschlechterideologie für Kinder im Alter von acht Jahren niemals Teil eines Kernlehrplans für Englisch sein.
