Anmerkung des Herausgebers: Der folgende Text ist ein Transkript einer Podcast -Geschichte. Um die Geschichte anzuhören, klicken Sie auf den Pfeil unter der obigen Überschrift.
Lindsay Mast, Gastgeber: Es ist Mittwoch, den 28. Mai.
Ich bin froh, Sie für die heutige Ausgabe von zu haben Die Welt und alles darin. Guten Morgen, ich bin Lindsay Mast.
Nick Eicher, Gastgeber: Und ich bin Nick Eicher.
Zeit für Washington Mittwoch.
Audio: Bei dieser Abstimmung sind die „Yeas“ 215 Die „Nein“ sind 214, wobei eine antwortete. Die Rechnung wird verabschiedet.
Es hätte letzte Woche nicht näher sein können, als das Haus eine Maßnahme mit dem Titel „The One Big Beautiful Bill Act“ hatte. Der Sprecher des Repräsentantenhauses Mike Johnson kündigte die Abstimmung an und schickte sie an den Senat.
Um es zu tun, überwand er die konservative Opposition nicht gegen den „schönen“ Teil, sondern auf den „großen“ Teil: wie in großen Ausgaben. Der Reporter des World Washington Bureau, Leo Briceno, jetzt, was da drin ist.
Leo Briceno: Ein wichtiger Schwerpunkt der großen schönen Rechnung konzentriert sich auf ein unkompliziertes Problem: Die im Jahr 2017 unter der ersten Trump -Verwaltung vorgenommenen Steuersenkungen werden am Ende dieses Jahres auslaufen.
Das hat Gesetzgeber wie Florida Kongressabgeordneter Mario Diaz-Balart letzte Woche über die Ziellinie über die Ziellinie drängen.
Diaz-Balart: Es gibt keine Alternative, außer diese Gesetzgebung zu verabschieden. Andernfalls betrachten wir eine enorme Steuererhöhung für das amerikanische Volk.
Die Rechnung macht auch eine Vielzahl anderer Dinge; Es beinhaltet die Finanzierung der Grenzmauer, zielt darauf ab, die Bundesfinanzierung für die geplante Elternschaft zu senken, ein neues Raketenabwehrsystem zu finanzieren und vieles mehr. Die Republikaner wussten jedoch, dass die Steuerkomponente das Herzstück der Legislativagenda von Trump sein würde. Und mit Neuzugängen versprach der Präsident – wie die Beendigung von Steuern auf Tipps und Überstunden – auch der bei weitem teuerste Teil der Rechnung.
Wie kompensiert die Rechnung die Steuersenkungen – und alles andere?
Dies geschieht auf zwei Hauptarten.
Erstens müssen die Gesetzgeber in ihren jährlichen Ausgabengesetze jedes Jahr für zehn Jahre die Kosten für zehn Jahre kürzlich die Ausgaben senken, um die Zahl der bis 2034 in Höhe von 3,5 Billionen US -Dollar zu erreichen. Während sie in den nächsten zwei Jahren an der Macht sind, können die Republikaner diese Straße abbauen, aber der Kongressabgeordnete Cliff Bentz in Oregon sagt, er zählt auf zukünftige Sitzungen von Kongressen, um den Job zu beenden.
Bentz: Offensichtlich haben Sie es in diesen zwei Jahren so gut wie möglich eingerichtet und dann müssen Sie sagen, wer als nächstes kommt, er merkt, dass das Budget auf eine bestimmte Art und Weise aufgebaut wurde. Wenn diese Dinge also eingerichtet werden, müssen andere, die später mitkommen, es ansehen und sich nicht leicht ändern, aber Sie können keinen zukünftigen Kongress binden. Außer in Bezug auf Schulden anscheinend.
Einige Republikaner sind skeptisch, dass diese Schnitte tatsächlich passieren werden. Hier ist Thomas Massie von Kentucky – einer der beiden Republikaner, die gegen den Durchgang des Gesetzes gestimmt haben.
Massie: Dieser Gesetzentwurf erhöht kurzfristig die Defizite dramatisch, verspricht jedoch, dass unsere Regierung in fünf Jahren in fünf Jahren verantwortlich sein wird. Wo haben wir das schon einmal gehört? Wie binden Sie einen zukünftigen Kongress an diese Versprechen?
Der zweite Weg, die Republikaner zu senken, besteht darin, laufende Regierungsprogramme zu überarbeiten, die über die aktuelle Sitzung hinausgehen werden. Und es gibt ein bestimmtes Programm, das die große schöne Rechnung neu toollt.
Medicaid ist eine gemeinsame Partnerschaft zwischen Bundesstaaten, die eine Krankenversicherung für einkommensschwache Amerikaner, Senioren und Menschen mit Behinderungen bietet. Im Jahr 2024 machte es insgesamt 13 Prozent der staatlichen Ausgaben aus. Die Republikaner wollen diese Zahl abnehmen, indem sie sicherstellen, dass nur die berechtigten Teilnehmer tatsächlich am Programm teilnehmen.
Murphy, wir wollen Medicaid für die Menschen, die berechtigt sind, stärken und die Spielereien stoppen …
Der Kongressabgeordnete Greg Murphy betreibt seine eigene medizinische Praxis in North Carolina. Die meisten Patienten, die er dient, sind auf Medicaid.
Murphy: Ich kümmere mich um Krankenhäuser. Ich möchte sicherstellen, dass sie finanziert werden. Aber genau wie alles müssen wir in all unseren Systemen nur Rechenschaftspflicht haben, um sicherzustellen, dass sie die Ressourcen für die Menschen bereitstellen, die sie brauchen.
Unter anderem würde das Paket verlangen, dass Staaten die Empfängeradressen überprüfen, um die Einschreibung in zwei Staaten gleichzeitig zu verhindern. Es würde eine vierteljährliche Bewertung verstorbener Empfänger, monatliche Schecks für Anbieter erfordern, um Betrug zu beseitigen, und den Nachweis der Staatsbürgerschaft, der Nationalität oder des Einwanderungsstatus von den Teilnehmern. Die Rechnung würde außerdem im Alter von 19 und 64 Jahren mindestens 80 Stunden im Monat arbeitsfähige Empfänger erfordern.
Diese Änderungen würden Ende 2026 beginnen. Sie würde die Standards für niemanden mit Behinderungen ändern.
Nach Angaben des unparteiischen Kongressbüros werden diese Änderungen 20 Prozent aller Spar -Republikaner ausmachen, die sie bis 2034 letztendlich erreichen können. Das Haushaltsbüro schätzt auch, dass diese Änderungen fast acht Millionen Menschen ohne Krankenversicherung hinterlassen werden.
Viele Republikaner wollten weiter gehen. Hier ist der Kongressabgeordnete Andy Harris aus Maryland, Vorsitzender des konservativen House Freedom Caucus.
Harris: In seiner aktuellen Form kann ich die Rechnung nicht unterstützen. Es beseitigt nicht Abfall, Betrug und Missbrauch in Medicaid. Der Präsident forderte Abfallbetrug und Missbrauch aus. Ich glaube nicht
Am Ende hat Harris nicht gegen den Gesetzentwurf gestimmt, aber er hat es auch nicht unterstützt. Er stimmte anwesend zu.
Republikaner wie Harris hatten gehofft, die an den einzelnen Bundesstaaten verpflichteten Bundesdollar durch den prozentualen Federal Medical Assistance – oder eine FMAP zurückzuführen. Die Bundesregierung zahlt mindestens einen Dollar für jeden Dollar, den die Staaten für Medicaid erheben. Einige Republikaner hatten gehofft, mehr von der finanziellen Belastung in die Staaten zurückzuführen.
Der Gesetzentwurf ändert nicht den Betrag, den die Bundesregierung in Medicaid bezahlt, aber es ist, dass einige der Instrumente einfrieren, um die bundesstaatlichen Beiträge zu nutzen.
Das hat einige Demokraten wie Alexandria Ocasio Cortez aus New York glauben, dass die Staaten mit Finanzierungsknappheit, die die Bundesregierung normalerweise aufnehmen würde, wenn die Kosten steigen.
Cortez: Welche anderen Quellen? Welche anderen Quellen? Sie banden die Anbietersteuer an die Hände, um Einnahmen zu erzielen. Sie blasen also ein Loch in Staatshaushalt. Also, was werden Staaten tun? …. Weil sie alle Einnahmen -Staaten miteinander verbunden haben, wenden sie sich traditionell, um Medicaid zu finanzieren.
Es ist unklar, wie sich der große schöne Gesetzentwurf und seine vielen Prioritäten im Senat ändern könnten. Am Wochenende sagte Trump, er erwarte einige Verbesserungen des vom Haus verabschiedeten Pakets. Alle Änderungen des Senats müssten vom Haus wieder genehmigt werden, bevor sie zum Schreibtisch des Präsidenten gehen.
Mindestens ein Senator glaubt bereits, dass der Gesetzentwurf zu weit geht. Hier ist Senator Josh Hawley aus Missouri über einige der Medicaid -Veränderungen.
Hawley: Ich werde diese Rechnung nicht aus dem Haus in dieser Form unterstützen. Ich denke, das ist klar. Es muss sich ändern, bevor es den Senat verabschieden kann.
Mit dem einstimmigen Erfolg des Gesetzes diesmal wäre es eine große Ordnung für Sprecher Johnson, die Konferenz zu überzeugen, weitere Änderungen zu unterstützen.
Hier ist der Kongressabgeordnete in Florida wieder Diaz-Balart.
Diaz-Balart: Mit etwas von dieser Größe gibt es andere Teile, die verbessert werden können, es gibt Teile, die man nicht mag. Aber die Frage ist, was ist die Alternative? … Ich denke, wir müssen verstehen, dass keine Rechnung perfekt ist, aber das ist ehrlich gesagt so gut wie unter den Umständen.
Ich bin Leo Briceno in Washington, DC, ich bin Leo Briceno
