Raketenangriffe über dem Golf haben die langjährige Strategie der Region, enge Sicherheitsbeziehungen mit Washington auszubalancieren und gleichzeitig die Beziehungen zu Teheran vorsichtig wieder aufzubauen, zunichte gemacht.
Nach einem umfassenden iranischen Vergeltungsschlag als Reaktion auf einen gemeinsamen Angriff der USA und Israels sind Golfhauptstädte, die einst stolz darauf waren, von regionalen Kriegen isoliert zu sein, nun direkt betroffen.
Flughäfen, Ölinfrastruktur, Wohnviertel, Häfen und Einrichtungen, die mit den US-Streitkräften verbunden sind, sind alle unter Beschuss geraten.
Während die Wut zunimmt und die wirtschaftlichen Verluste zunehmen, stehen die Führer des Golf-Kooperationsrats (GCC) vor einem großen Dilemma: ob sie militärisch unbeteiligt bleiben und gleichzeitig anhaltende Angriffe auffangen sollen oder ob sie in Selbstverteidigung reagieren und dabei riskieren, dass sie in einen Krieg eintreten, der die geopolitische Ordnung in der Region neu definieren könnte.
Wie Golfstaaten ins Visier des Iran geraten sind
Die Eskalation folgte auf eine große gemeinsame Militärkampagne der USA und Israels gegen den Iran am Wochenende, die auf Militär- und Regierungsstandorte abzielte und zur Ermordung des Obersten Führers des Iran, Ayatollah Ali Khamenei, und anderer hochrangiger Militärs führte.
Teheran reagierte mit einer umfangreichen Raketen- und Drohnenkampagne, die sich gegen israelische und US-amerikanische Militärstützpunkte am gesamten Golf richtete.
Die Vergeltung breitete sich schnell auf dicht besiedelte städtische Gebiete und wichtige Wirtschaftszonen aus und untergrub den Ruf der Golfstaaten für Stabilität und Sicherheit.
-
Das Hauptquartier der US-Marine in Bahrain wurde von einer iranischen Rakete getroffen.
-
Katar sagte, es habe Raketen abgefangen, die auf den Luftwaffenstützpunkt Al Udeid, den größten amerikanischen Militärstützpunkt in der Region, gerichtet waren.
-
Kuwait berichtete, dass iranische Angriffe den Luftwaffenstützpunkt Ali Al-Salem getroffen hätten, auf dem Personal der US-Luftwaffe stationiert sei.
-
Saudi-Arabien gab an, dass die US-Botschaft in Riad und seiner östlichen Region ins Visier genommen worden sei.
-
Die Vereinigten Arabischen Emirate meldeten mehrere Vorfälle mit Raketen und Drohnen in ihrem gesamten Hoheitsgebiet.
Berichte beschrieben auch Einschläge oder Trümmer, die markante Gebäude und den Flughafen in Dubai, Hochhäuser in Manama, den Flughafen von Kuwait und Wohngebiete in Doha beeinträchtigten. In Teilen mehrerer Golfstädte wurde Rauch gesehen.
In der gesamten Region wurden Opfer gemeldet. Die VAE bestätigten drei Todesopfer und Dutzende Verletzte. Katar meldete 16 Verletzte. Oman sagte, fünf Menschen seien verletzt worden. Kuwait bestätigte 32 Verletzte und Bahrain meldete vier.
Neben Luftwaffenstützpunkten und Regierungseinrichtungen waren auch Energie- und maritime Infrastrukturen betroffen. Es wurde über einen iranischen Drohnenangriff auf die Raffinerie Ras Tanura in Saudi-Arabien berichtet, Teheran bestritt jedoch, dass es sich dabei um saudische Energieanlagen gehandelt habe.
Oman meldete einen Angriff auf einen Öltanker etwa 50 Meilen vor der Küste Maskats.
Nach Angaben des katarischen Verteidigungsministeriums haben zwei Drohnen Energieanlagen in Ras Laffan getroffen, der Industriestadt, die für den Gasexport von zentraler Bedeutung ist. Als Reaktion auf die Anschläge stoppte Doha daraufhin die Produktion von Flüssigerdgas.
Die Behörden der Vereinigten Arabischen Emirate gaben an, dass 174 ballistische Raketen auf dem Weg ins Land entdeckt wurden, von denen 161 zerstört wurden und 13 ins Meer fielen.
Darüber hinaus wurden 689 Drohnen identifiziert, 645 abgefangen und 44 auf dem Territorium der Emirate gelandet. Acht Marschflugkörper wurden entdeckt und zerstört.
Die finanziellen Kosten für die Abwehr dieser Angriffe waren erheblich. Kelly Grieco vom Stimson Center schätzte, dass allein den Vereinigten Arabischen Emiraten Ausgaben in Höhe von fast 2 Milliarden US-Dollar entstanden sein könnten, und wies darauf hin, dass das Abfangen von Drohnen wesentlich kostspieliger sei als deren Start.
Wie der Iran seine Angriffe im gesamten Golf gerechtfertigt hat
Der iranische Außenminister teilte dem Sicherheitsrat der Vereinten Nationen mit, dass Iran „sein Recht auf Selbstverteidigung ausüben“ werde. Die Islamischen Revolutionsgarden (IRGC) kündigten an, dass sie US-Vermögenswerte in der Region als legitime Ziele behandeln würden.
Ali Larijani, Sekretär des Obersten Nationalen Sicherheitsrates Irans, versuchte, Teherans Vorgehen als gegen die US-Streitkräfte und nicht gegen die Golfstaaten selbst gerichtet darzustellen.
„Wir haben nicht die Absicht, Sie anzugreifen. Aber wenn die Stützpunkte Ihres Landes gegen uns genutzt werden und die Vereinigten Staaten mit ihren eigenen Streitkräften in der Region operieren, nehmen wir sie ins Visier“, sagte er.
Da jedoch zivile Infrastruktur und Wohngebiete betroffen waren, bezeichneten Golfbeamte die Angriffe zunehmend als wahllos.
In einer gemeinsamen Erklärung von Bahrain, Irak (einschließlich der Region Kurdistan), Jordanien, Kuwait, Oman, Katar, Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten wurde gewarnt, dass „die gezielte Ausrichtung auf Zivilisten und Länder, die nicht an Feindseligkeiten beteiligt sind, rücksichtslos und destabilisierend ist“.
Die Begründung Irans, dass sich die Angriffe auf US-Einrichtungen konzentrierten, schien an Zugkraft zu verlieren, da Hotels, Wohnblöcke und Energieanlagen beschädigt wurden.
Der strategische Ansatz Irans, den einige Analysten als einen Willenskampf beschreiben, zielt offenbar darauf ab, die wirtschaftliche Störung in den Golfstaaten zu verstärken, um Druck auf Washington auszuüben.
Diese Taktik birgt jedoch auch das Risiko, die diplomatischen Fortschritte der letzten zwei Jahre zunichte zu machen, in denen Teheran erhebliche Anstrengungen unternommen hat, um die Golfregierungen davon zu überzeugen, dass Israel und nicht der Iran die wichtigste destabilisierende Kraft in der Region sei.
Abbas Araghchi, der iranische Außenminister, hätte später beinahe sein Bedauern über einen Angriff des IRGC auf eine US-Anlage im Oman zum Ausdruck gebracht, einem Land, das bei den Atomverhandlungen als Vermittler fungiert hatte.
Araghchi argumentierte, dass der Iran beispiellose Zugeständnisse gemacht habe, darunter das Angebot, keine Lagerbestände an hochangereichertem Uran anzulegen. Er erklärte auch, dass Iran die militärische Befehlsgewalt übertragen habe, um die Kontinuität zu gewährleisten, falls zentrale Kommandostrukturen zerstört würden.
Trotz dieser Erklärungen gab es kaum öffentliche Anzeichen für eine Debatte innerhalb der iranischen Führung darüber, ob die Verärgerung der Golfstaaten und das Risiko potenzieller Repressalien das Regime weiter gefährden könnten.
Wie die Golfstaaten reagieren
Der Golf-Kooperationsrat (GCC) berief inmitten der eskalierenden Krise eine Dringlichkeitssitzung der Außenminister ein.
Obwohl keine formelle Entscheidung zu einem militärischen Engagement bekannt gegeben wurde, erklärte der Block, dass die „Option, auf iranische Angriffe zu reagieren“ weiterhin verfügbar sei, um die regionale Sicherheit und Stabilität zu schützen.
Das saudi-arabische Außenministerium äußerte seine „Schärfstens-Ablehnung und Verurteilung“ der Angriffe auf Riad und seine östliche Region und behielt sich das Recht vor, darauf zu reagieren.
Katar bezeichnete die Angriffe als „inakzeptable Eskalation“. Die VAE bezeichneten sie als „eklatante Verletzung der Souveränität“.
Majed al-Ansari, Sprecher des katarischen Außenministeriums, erklärte: „Dies darf nicht unbeantwortet bleiben; für diesen Angriff auf unser Volk muss ein Preis gezahlt werden.“
Gleichzeitig mahnten Stimmen in der Region zur Vorsicht. Scheich Hamad bin Jassim bin Jaber Al Thani, ehemaliger Ministerpräsident und Außenminister Katars, schrieb auf
„Es gibt Kräfte, die wollen, dass die Staaten des Rates direkt in den Iran verwickelt werden“, schrieb er.
„Aber ein direkter Zusammenstoß zwischen den Staaten des Rates und dem Iran, wenn es dazu kommt, wird die Ressourcen beider Seiten erschöpfen und vielen Kräften die Möglichkeit bieten, uns unter dem Vorwand zu kontrollieren, uns bei der Flucht aus der Krise zu helfen.“
Er forderte den Golf-Kooperationsrat auf, als „eine einzige, geeinte Hand bei der Bekämpfung jeder Aggression“ zu agieren und gleichzeitig sicherzustellen, dass sie nicht „einen nach dem anderen angegriffen“ werden.
Wie sich die Golfstaaten in einem Dilemma befinden
Während die Wut auf Teheran weit verbreitet ist, würde ein offizieller Kriegseintritt an der Seite der USA und Israels einen historischen Wandel in der regionalen Ausrichtung bedeuten.
Die Golfstaaten setzten jahrelang auf eine zweigleisige Strategie: Sie pflegten starke Verteidigungsbeziehungen mit den USA und verfolgten gleichzeitig eine vorsichtige Annäherung an Iran.
Als entscheidende Abschreckungsmittel galten die Unterbringung von US-Stützpunkten, der Erwerb fortschrittlicher amerikanischer Waffensysteme und die Zusammenarbeit bei der Luftverteidigung.
Gleichzeitig investierten Saudi-Arabien, die VAE und andere diplomatische Energie in den Abbau der Spannungen mit Teheran. Mehrere Golfstaaten unterstützten öffentlich diplomatische Lösungen im Streit um das iranische Atomprogramm und warnten vor Beginn des amerikanisch-israelischen Feldzugs vor einer militärischen Eskalation.
Als Washingtons militärische Aufrüstung zunahm, erklärten Länder wie Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate und Jordanien, dass sie die Nutzung ihres Territoriums für Luftangriffe gegen den Iran nicht zulassen würden.
Die Golfregierungen wiesen darauf hin, dass sie Teheran zugesichert hätten, dass sein Luftraum und seine Stützpunkte nicht für Offensivoperationen genutzt würden. Dieser sorgfältig abgestimmte Ansatz wurde auf den Kopf gestellt, als iranische Raketen und Drohnen begannen, Golfboden zu treffen.
Saudi-Arabien verfügt über die am stärksten finanzierten und am besten ausgerüsteten Streitkräfte der Region, während die Vereinigten Arabischen Emirate ebenfalls umfassend in moderne militärische Fähigkeiten investiert haben. Doch obwohl sie über erhebliche Mittel verfügen, haben Experten Zweifel daran geäußert, dass sich die Golfstaaten offiziell mit ihren eigenen Streitkräften an den Kämpfen beteiligen werden.
Golfregierungen haben in der Vergangenheit das Vorgehen Israels in Gaza kritisiert und sich als Befürworter der Diplomatie präsentiert. Eine direkte militärische Ausrichtung in einem durch einen gemeinsamen US-israelischen Angriff eingeleiteten Krieg könnte innenpolitische Auswirkungen haben.
Die Golfwirtschaften sind außerdem stark von Energieexporten, Finanzdienstleistungen und dem Vertrauen der Anleger abhängig. Raketeneinschläge auf Flughäfen, Ölraffinerien und LNG-Anlagen verdeutlichen die Verwundbarkeit dieser Sektoren.
Bisher hat trotz wiederholter Angriffe und offizieller Verurteilungen kein Golfstaat eine militärische Vergeltung gegen den Iran eingeleitet.
Die Krise hat auch die Dynamik innerhalb der Golfregion beeinflusst. Die Vereinigten Arabischen Emirate und Saudi-Arabien, deren Beziehungen sich abgekühlt hatten, nachdem sie im Sudan und im Jemen gegensätzliche Positionen eingenommen hatten, signalisierten erneutes Engagement.
Berichten zufolge haben der saudische Kronprinz Mohammed bin Salman und der Präsident der Vereinigten Arabischen Emirate, Mohammed bin Zayed, inmitten der eskalierenden Krise zum ersten Mal seit Monaten gesprochen.
Gleichzeitig wiesen die saudischen Behörden einen Bericht zurück, in dem behauptet wurde, Riad habe die USA und Israel heimlich zu einem Angriff auf den Iran ermutigt.
Wenn die Behauptung im Inland akzeptiert wird, könnte dies zu politischen Komplikationen führen, insbesondere angesichts der öffentlichen Kritik Saudi-Arabiens an Israel im Gazastreifen und der Betonung der Diplomatie vor dem aktuellen Konflikt.
Die Bemühungen des Iran in den letzten zwei Jahren, die Sympathie für den Golf zu wecken, scheinen erheblichen Schaden erlitten zu haben.
Auch ansehen:
