Die Trump-Regierung hat diese Woche ihre ehrgeizigen Bemühungen verstärkt, etwa 1,6 Billionen US-Dollar an verlorenen Zolleinnahmen zu ersetzen, die durch die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, eine Reihe von Einfuhrzöllen des Präsidenten zu streichen, beseitigt wurden.
Experten zufolge ist es möglich, die entgangenen Einnahmen zurückzugewinnen, mit denen das Weiße Haus die hohen Kosten seiner Steuersenkungen in Höhe von mehreren Billionen Dollar ausgleichen wollte, aber es wird eine Herausforderung sein. Um neue Zölle einzuführen, muss die Regierung auf unterschiedliche gesetzliche Bestimmungen zurückgreifen, und diese Bestimmungen erfordern längere, komplexe Prozesse, die US-Unternehmen nutzen können, um Ausnahmen zu beantragen. Es könnte Monate oder länger dauern, bis klar ist, wie viel Einnahmen die Ersatzzölle bringen werden.
„Ich würde nicht dagegen wetten, dass diese Regierung auf dem Papier wieder den gleichen effektiven Zollsatz wie zuvor erreichen kann“, sagte Elena Patel, Co-Direktorin des Urban-Brookings Tax Policy Center. Aber der neue Ansatz wird es „den Menschen leichter machen, die Zölle anzufechten, was die Einnahmen stark in Mitleidenschaft ziehen wird, bis alles geklärt ist.“
Am Mittwoch sagte der US-Handelsbeauftragte Jamieson Greer, die Regierung werde 16 Volkswirtschaften – darunter die Europäische Union – untersuchen, ob ihre Regierungen übermäßige Fabrikkapazitäten auf eine Weise subventionieren, die die US-Produktion benachteiligt. Die Untersuchung werde sich auch auf China, Südkorea und Japan erstrecken, sagte Greer.
Darüber hinaus sagte er, es werde eine zweite Untersuchung Dutzender Länder geben, um festzustellen, ob ihr Versäumnis, durch Zwangsarbeit hergestellte Waren zu verbieten, eine unfaire Handelspraxis darstellt, die den Vereinigten Staaten schadet. Diese Untersuchung wird auch die EU und China sowie Mexiko, Kanada, Australien und Brasilien umfassen.
Beide Untersuchungen werden gemäß Abschnitt 301 des Handelsgesetzes von 1974 durchgeführt, der von der Regierung verlangt, sich mit den Zielländern zu beraten, öffentliche Anhörungen abzuhalten und den betroffenen US-Industrien die Möglichkeit zu geben, Kommentare abzugeben. Eine Anhörung im Rahmen der Untersuchung der Fabrikkapazität wird am 5. Mai stattfinden, während eine Anhörung zur Untersuchung der Zwangsarbeit am 28. April stattfinden wird.
Es ist weit entfernt von dem Notstandsgesetz, auf das sich Präsident Donald Trump in seinem ersten Jahr im Amt stützte und das es ihm ermöglichte, jedem Land und auf fast jeder Ebene sofort Zölle aufzuerlegen, indem er einfach eine Durchführungsverordnung erließ.
Kurz nach dem Urteil des Obersten Gerichtshofs verhängte Trump im Rahmen einer gesonderten Rechtsbehörde einen Zoll von 10 % auf alle Importe, dieser Zoll kann jedoch nur 150 Tage lang gelten. Der Präsident hat angekündigt, dass er den zulässigen Höchstsatz auf 15 % erhöhen würde, hat dies jedoch noch nicht getan. Etwa zwei Dutzend Staaten haben die neuen Zölle bereits angefochten. Die Verwaltung strebt an, ihre Untersuchungen gemäß Abschnitt 301 abzuschließen, bevor die 10 %-Zölle auslaufen.
Die Bemühungen unterstreichen die Bedeutung, die das Weiße Haus von Trump den Zöllen als Einnahmequelle beimisst, in einer Zeit, in der die Bundesregierung noch jahrzehntelang mit riesigen jährlichen Haushaltsdefiziten konfrontiert ist. Im Gegensatz dazu setzten frühere Regierungen die Zölle sparsamer ein, um bestimmte Branchen gezielt zu schützen.
Erica York, Vizepräsidentin für Bundessteuerpolitik bei der Tax Foundation, stellte fest, dass die erste Untersuchung etwa 70 % der Importe abdeckt, während die zweite fast alle davon abdecken würde.
„Dieser Umfang legt nahe, dass das Ziel nicht darin besteht, die anstehenden Probleme anzugehen, sondern stattdessen ein umfassendes Tarifinstrument zu schaffen“, sagte sie.
Trump sieht in Zöllen eine Möglichkeit, ausländische Länder dazu zu zwingen, sich im Wesentlichen an den Kosten für Dienstleistungen der US-Regierung zu beteiligen, obwohl alle neueren Wirtschaftsstudien zeigen, dass amerikanische Unternehmen und Verbraucher die Zölle zahlen, darunter auch Studien der Federal Reserve Bank of New York und von Ökonomen der Harvard University. In seiner Rede zur Lage der Nation im letzten Monat wies Trump seine Zölle sogar als möglichen Ersatz für die Einkommensteuer an, die das Steuersystem der Vereinigten Staaten in das späte 19. Jahrhundert zurückversetzen würde.
Trump möchte auch, dass Zölle dazu beitragen, die Steuersenkungen zu finanzieren, die er letztes Jahr in wichtigen Gesetzen verlängert hat. Den jüngsten Schätzungen des überparteilichen Congressional Budget Office zufolge dürfte das Steuersenkungsgesetz die Staatsverschuldung in einem Jahrzehnt um 4,7 Billionen US-Dollar erhöhen, während alle Zölle Trumps, einschließlich derjenigen, die vom Gericht nicht aufgehoben wurden, voraussichtlich etwa 3 Billionen US-Dollar – oder zwei Drittel dieser Kosten – ausgleichen würden.
Durch die Entscheidung des Gerichts vom 20. Februar, dass er keine Notzölle mehr einführen dürfe, entfielen nach Angaben des CBO etwa 1,6 Billionen US-Dollar an erwarteten Einnahmen im nächsten Jahrzehnt.
Einige von Trumps Zöllen bleiben bestehen, darunter frühere Zölle gegen China und Kanada, die nach früheren 301-Ermittlungen verhängt wurden. Die Regierung hat außerdem Zölle auf bestimmte Produkte erhoben, darunter Stahl, Bauholz und Autos. Zusammen mit dem 10-prozentigen Zollsatz für einen Teil dieses Jahres dürften diese im Laufe des nächsten Jahrzehnts etwa 668 Milliarden US-Dollar einbringen, schätzt die Tax Foundation.
„Es wird einen wirklich großen Flickenteppich dieser anderen Untersuchungen erfordern, um die (entgangenen) Zölle auszugleichen“, sagte York.
Die Bemühungen der Regierung sind auch deshalb ungewöhnlich, weil sie eine übermäßige Abhängigkeit von Zöllen widerspiegeln, um mehr Staatseinnahmen zu erzielen. Trump sagte auch, dass die Zölle darauf abzielten, die Produktion in die Vereinigten Staaten zurückzubringen, und er nutzte sie, um Handelsabkommen voranzutreiben.
„Was das wirklich anders macht“, sagte Kent Smetters, Geschäftsführer des Penn Wharton Budget Model, „ist wirklich das erste Mal, dass Zölle hauptsächlich als Einnahmequelle genutzt werden.“
Patel argumentiert unterdessen, dass die Erhöhung der Einnahmen durch den Kongress zuverlässiger und einfacher erfolgen könne. Gesetze wie Abschnitt 301 sind traditionell dazu gedacht, spezifische handelspolitische Anliegen in bestimmten Ländern anzugehen.
„Es soll nicht dazu dienen, Einnahmen zu steigern“, sagte sie. „Wenn wir die Einnahmen durch Zölle steigern wollen, sollte der Kongress einen breit angelegten Zoll einführen.“
