Eine Kirche, die im September um Erlaubnis gebeten wurde, ein Obdachlosenheim in ihrem Land zu eröffnen, ist nun besorgt, ihr Eigentum an die Stadt zu verlieren.
Während einer Zoning-Vorstandssitzung am Donnerstag in Toms River, New Jersey, gaben Einwohner, Obdachlosen, Gemeindemitglieder und Anwälte drei Stunden öffentlicher Stellungnahme zu einer Erlaubnis einer örtlichen Kirche, um ein 17-Betten-Obdachlosenheim auf ihrem Eigentum zu bauen. Der Vorstand verzögerte seine Entscheidung, als Vorsitzender Jason Crispin sagte, er erwarte, dass die Gruppe während ihrer Sitzung am 12. Juni über den Vorschlag abstimmt.
Ein weiterer Vorschlag überschattet jedoch die Bitte der Christus Episcopal Church, ein Tierheim zu bauen. Stadtbeamte wollen die Kirche aus ihrem bestehenden Standort herausschieben, indem sie das Land durch einen bedeutenden Bereich beanspruchen. Während die Gemeinde sagt, sie wolle Freizeitraum für die Anwohner schaffen, sagt die Kirche, dass der Umzug Vergeltungsmaßnahmen für ihre Versuche, das Tierheim zu bauen. Wenn Beamte, die das Land beanspruchen, könnten sie vor einem Rechtsstreit ausgesetzt sein, das das Recht einer Regierung aufsetzt, Privateigentum gegen religiöse Schutz zu beschlagnahmen.
Die Christ Episcopal Church hat im September einen Standortplan- und Zonierungsvarianzantrag eingereicht, um ein Tierheim zu bauen, das an das vorhandene Outreach -Büro auf dem Grundstück verbunden ist. Die gemeinnützige Organisation Affordable Housing Alliance ist derzeit außerhalb des Büros. Es bietet Beratungs- und Unterstützungsdienste für diejenigen, die Obdachlosigkeit erleben.
Der Vorschlag hat seit September eine intensive öffentliche Debatte geführt. „Wir hatten ein halbes Dutzend Anhörungen, drei bis vier Stunden pro Nacht“, sagte Harvey York, der Anwalt der Kirche, der seit Jahrzehnten in Toms River lebt. „Zu jeder Zeit ein paar hundert Leute im Raum, einige für die Anwendung, einige dagegen.“
Im vergangenen Monat prüfte der Toms River Township Council einen Vorschlag, das Land der Kirche und fünf weitere Immobilien zu erwerben, die alle weniger als eine Meile von der Innenstadt von der Innenstadt entfernt sind. Bürgermeister Daniel Rodrick sagte, der Plan zum Bau von Parks, Pickleball Courts und den Zugang zum öffentlichen Fluss auf dem Land würde die Uferpromenade der Stadt wiederbeleben und der Gemeinde zugute kommen.
Die anderen fünf Grundstücke befinden sich nebeneinander und enthalten drei nicht ausgelastete Marinas am Ufer des Toms River. Aber das Eigentum der Christus Episcopal Church, das der Episcopal Diözese New Jersey gehört, liegt etwa eine halbe Meile von den anderen und ist von Wohnimmobilien umgeben.
„Die Menschen in dieser Nachbarschaft, ungefähr 5.000 Haushalte, haben keinen Park für ihre Kinder, um auf einem Spielplatz zu spielen“, sagte Rodrick. Er sagte, der große Parkplatz der Kirche sei ein attraktives Merkmal des Grundstücks, da die derzeitigen Verordnungen es der Gemeinde erschweren würden, einen ähnlichen Parkplatz für Bewohner zu errichten, die einen Park und die Uferpromenade nutzen möchten.
Christus Episcopal sagt, ein Bewohner habe der Kirche über den Vorschlag informiert, sein Eigentum weniger als 24 Stunden vor einer öffentlichen Sitzung zu beanspruchen, um sie zu besprechen.
„Ich dachte, dass jemand tatsächlich den Verstand verloren hätte und das nicht passieren könnte“, sagte York.
Der Sohn und Geschäftspartner von York, Michael York, schickte eine E -Mail, die World überprüft hat, an den Anwalt der Stadt. Michael sagte, die Kirche und ihre Vertreter hätten weniger als 24 Stunden über den Tagesordnungspunkt informiert und warnte davor, dass die Kirche rechtliche Schritte einleiten würde, wenn die Beamten mit der Einführung des Vorschlags voranschreiten würden. Er behauptete, die Gemeinde und ihr Bürgermeister hätten in „böser Absicht“ handelte und „Hintergedanken“ bei der Suche nach Eigentum an der Immobilie beantragte.
Während der Sitzung wechselte der Stadtrat Thomas Nivison, der von zwei anderen Ratsmitgliedern unterstützt wurde, die Maßnahme auf die Maßnahme und versuchte, das kirchliche Eigentum aus der Verordnung zu entfernen. Nach einer hitzigen Diskussion stimmte die Gemeinde mit 4: 3 für die Genehmigung der ersten Lesung der Verordnung. „Es gibt keine Möglichkeit auf der grünen Erde Gottes, dass jemand für diese Verordnung stimmen sollte“, sagte der Stadtrat James Quinlisk, als er dagegen stimmte.
Wenn die Gemeinde die Verordnung in einer zweiten Lesung annimmt, die für später in diesem Sommer geplant ist, könnten die Beamten versuchen, eine bedeutende Domäne zu verwenden, um das Eigentum zu beschlagnahmen. Nach dem Gesetz kann die Regierung Privateigentum für die öffentliche Nutzung gewaltsam erwerben, solange sie den Eigentümer über die Absicht benachrichtigt, die Immobilie zu übernehmen, und faire Marktwertvergütung anbietet.
Rodrick sagte, ein Park qualifizierte sich als öffentlicher Zweck und eine von der Gemeinde in Auftrag gegebene Studie zeigte einen Park in der Region. Er argumentierte, dass der Rat nicht versuchte, durch Einführung der Verordnung hinterhältig zu sein, ohne die Kirche zu benachrichtigen. Stattdessen sagt er, die erste Lesung habe ihm die Erlaubnis gegeben, mit Immobilienbesitzern zu sprechen. „Es ist genügend Zeit, eine faire Siedlung mit der Kirche zu verhandeln“, sagte er. „Ich glaube nicht, dass es sich negativ auf sehr viele Menschen auswirkt, und ich denke, die positiven Auswirkungen für die Community überwiegen das bei weitem.“
Während ein herausragender Bereich zum Bau von Parks verwendet werden kann, wird er häufiger für Transportprojekte wie den Autobahnbau verwendet, sagte Ryan Gardner, Anwalt des First Liberty Institute. „Sie haben andere Rechte, die sich in diesem allgemeinen Recht befassen, das die Regierung hat, und dies sind der Schutz, der in erster Linie durch die erste Änderung, die der Regierung verbietet, die religiöse Übung zu beeinträchtigen“, sagte er.
Gardner wies auf zusätzliche Schutzmaßnahmen für religiöse Institutionen hin. Sowohl das Gesetz über religiöse Landnutzung als auch institutionalisierte Personen und das Gesetz zur Wiederherstellung der Religionsfreiheit verbieten die Regierung, der religiösen Übungen einer anderen Belastungen hinzuzufügen. Im vergangenen Jahr entschied ein Bundesrichter zugunsten einer Kirche in Colorado, die behauptete, die Stadt Castle Rock habe gegen ihre religiösen Überzeugungen verstoßen, als die Zonenbeamten sagten, die Kirche könne keine Wohnmobile verwenden, die auf dem Eigentum der Kirche als Residenzen geparkt waren, um den Obdachlosen zu dienen.
Rodrick, der sich selbst als ein wiedergeborener Christ beschreibt, besteht darauf, dass die Verordnung nicht mit anti-christlicher Voreingenommenheit geschaffen wurde oder die Menschen daran hindert, ihre religiösen Freiheiten auszuüben. Er sagte, es gibt viele andere christliche Kirchen in der Stadt und nichts würde die Gemeinde davon abhalten, das Geld aus dem Verkauf des Grundstücks zu nehmen, um an einen anderen Ort zu ziehen.
Aber Gardner sagte, die Kirche könne die Verordnung vor staatlichem oder Bundesgericht immer noch in Frage stellen, indem er behauptete, die Regierung habe nicht fair handelt oder diskriminierende Absicht habe.
„Ich denke, dass die Geschichte, die umgeht, wie dies alles zustande, sehr wichtig ist“, sagte Gardner. „Wenn es in der Tat der Fall ist, dass die Opposition der Regierung gegen dieses Obdachlosenheimministerium der Kirche der Grund war, dann wäre dies völlig unangemessen und dies wäre durch die erste Änderung verboten.“
Nachdem die Gemeinde die erste Lesung des Vorschlags genehmigt hatte, schrieb der Rektor der Kirche, Lisa Hoffman, einen Brief an die Gemeinde, in dem sie versicherte, dass die Kirche nicht zum Verkauf stand und dass sie und die Diözese gegen das kämpfen würden, was sie als ungeheuerlichem Landgrab bezeichnete. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung hatte eine von der Kirche erstellte Petition mehr als 6.755 Unterschriften erhalten, und ein GoFundMe hatte mehr als 15.000 US -Dollar für die Rechtsgebühren der Kirche gesammelt.
In einer E -Mail sagte Bischof Sally French von der Diözese New Jersey, sie unterstütze die Kirche. „Ich bin traurig, dass der Bürgermeister und der Gemeinderat Priorball -Gerichte vor der Beantwortung von Hunger und Obdachlosigkeit priorisieren“, schrieb sie.
Diejenigen, die sich gegen das Tierheim auswirkten, äußerten Bedenken, wie sich dies auf die umliegende Wohngemeinschaft auswirken kann, während die Unterstützer sagten, die Kirche sei ein logischer Ort für ein solches Tierheim aufgrund ihres etablierten Öffentlichkeitsministeriums.
„Ab diesem Moment gibt es in der gesamten Grafschaft Ocean keinen operativen Schutz für Obdachlose“, sagte York.
Das Ocean County Board of Commissioners hat im vergangenen Jahr 12,5 Millionen US -Dollar für das amerikanische Rettungsplangesetz für die Verhinderung von Obdachlosigkeit und die Unterstützung derjenigen ohne stabile Wohnung bereitgestellt. Die Kommissare gewährte 7,5 Millionen US -Dollar der Finanzierung für eine Zusammenarbeit zwischen Habcore, Inc., dem Familienversprechen des Jersey Shore, und der Bright Harbor Healthcare, um Obdachlosenunterkünfte für Notfälle zu gründen. Diese Projekte sind noch nicht abgeschlossen.
Bürgermeister Rodrick lehnte es ab, die Aufzeichnung über den Vorschlag für Obdachlosenheim zu äußern, da er sich immer noch durch den Zoning -Genehmigungsverfahren bewegt.
Im vergangenen Jahr ist Rodrick und lokaler gemeinnütziger Organisation nur glauben, dass Inc. in der Stadt, in der Obdachlose über Nacht bleiben können, wenn die Temperaturen auf 35 Grad sinken können, über Nacht bleiben können. Ich glaube nur, dass das Zentrum seit Jahren betrieben wird. Die Staats- und Regierungschefs der Gemeinde behaupteten, die Organisation habe den Menschen erlaubt, über Nacht zu bleiben, selbst wenn die Temperaturen über der Schwelle lagen, eine Vorwürfe, die die Gruppe bestritt. Im April sagte der Bezirkskommissare, Rodrick sei einen öffentlichen Notfall, indem er sich weigerte, mit Bemühungen zur Unterstützung von Obdachlosen zu helfen.
„Die Gemeinde hat eindeutig eine Form von Vergeltungsmaßnahmen und Vergeltungsmaßnahmen der Kirche eingesetzt, die versucht, die Obdachlosen unterzubringen, wenn der Bürgermeister sie nicht wollte“, sagte York. Obwohl Kirchenführer gesagt haben, das Grundstück sei nicht zum Verkauf, sagte Rodrick, er glaube, dass die Kirche an einer offenen Markttransaktion interessiert sein könnte. Er sagte, er habe sich an die Diözese gewandt, um über den Kauf des Landes zu diskutieren.
Gregory Andrus erlebte Anfang der 20er Jahre Obdachlosigkeit und Alkoholabhängigkeit und nun freiwillig mit nur glauben, dass er nach einer zufälligen Schießerei ein Christin wurde. „Der Doktor, der die Kugel (aus) von meinem Kopf gezogen habe, sagte mir, ich sei ein Wunder, und das führte mich letztendlich dazu, Jesus zu finden“, sagte Andrus. „Und als ich Jesus fand, drehte sich mein ganzes Leben um.“
Er sagte, dass viele Obdachlose in Toms River aus der Gegend stammen oder kommen, weil er als Kreissitz die Dienstleistungen anbietet, die sie benötigen. Die hohen Lebenshaltungskosten in der Region tragen ebenfalls zur lokalen Obdachlosigkeit bei, sagte er.
Die Führer von Andrus und Kirchen hoffen, dass das Gemeinde -Zoning -Vorstand den Antrag auf den Bau eines Schutzes genehmigt und dass der Gemeinderat nicht die bedeutende Domain -Verordnung verabschieden wird.
„Was sie vorschlagen, ist eine Ungerechtigkeit erheblicher Ausmaße“, sagte Andrus. „Wenn Gott jemanden wie mich retten kann, dann glaube ich, dass jeder diese zweite Chance verdient.“
