Der Journalist Suzy Weiss braucht keine Ozempic. Sie gab genauso in einem Stück zu Die freie Presse kürzlich. „Aber ich will es“, sagte sie.
Weiss, eine junge, zierliche Frau, die sich der „Oberkante“ ihres „empfohlenen Gewichtsbereichs“ nähert, sagte dennoch, sie habe das Medikament dennoch für die Behandlung von Typ-2-Diabetes bestellt, aber jetzt weit verbreitet für den Gewichtsverlust-durch die Post. Nach ein paar Wochen, in denen sie sich täglich injiziert hatte, sagte Weiss, sie fühle sich „hübscher, glücklicher und selbstbewusster“. Sie wusste, dass sie dies aus medizinischen Gründen nicht „brauchte“. „Ich brauche auch kein schönes Auto, einen erfüllenden Job oder eine Wohnung mit großem Licht … (aber) ich will sie, ob sie hart verdient sind oder in meinen Schoß fallen. Ist es so falsch, das zuzugeben?“
Weiss ‚Stück war erfrischend ehrlich. Aber es war klar, dass sie mit dem, was sie tut, nicht ganz in Frieden war. Sie konnte nicht herausfinden, wie sie ihr Unbehagen rechtfertigen konnte. Ohne sie persönlich zu kennen, habe ich eine Theorie: ihr fehlt eine bürgerliche Theologie des Körpers.
Ich spreche nicht von Fragen der menschlichen Sexualität, wie im Manifest des verstorbenen Papstes Johannes Paul II. Vielmehr meine ich durch „Theologie des Körpers“ hier einen Bezugspunkt für die Beantwortung der Frage, warum wir überhaupt Körper haben. Was sind sie geistig? Tragen sie das „echte“ uns oder Sind sie uns? Und was sollen wir mit ihnen machen?
Wie wir diese Fragen beantworten, wird es sich geben, wie wir GLP-1 wie Ozempic verwenden. Laut der medizinischen Literatur führen GLP-1s zu Gewichtsverlust, nicht durch magisches „Schmelzen“ von Pfund Fleisch wie Säure, sondern durch Eindämmung des Appetits. Im Wesentlichen kommunizieren sie Ihrem Körper, den Sie gegessen haben, wenn Sie es nicht getan haben.
Ich habe nicht die Absicht, ein Deckenrezept auszugeben (siehe, was ich dort gemacht habe) für oder gegen ozemische oder ähnliche Medikamente. In Bezug auf die Verwendung von ihnen für nicht medizinische und kosmetische Gründe, wie in Weiss ‚Fall, ist es jedoch nicht schwer, sich die Gefahren vorzustellen, insbesondere für Menschen mit Essstörungen oder Körperdysmorphien. Wenn ich diese Bedenken beiseite legen möchte, möchte ich mich fair mit der Frage befassen, die Weiss wirklich stellt, was theologisch ist: Wenn ein ansonsten gesunder Mensch dünner sein will, ohne sich mit dem „Lebensmittelgeräusch“ (dh Gefühlen des Hungers, Verlangens oder niedriger Energie) befassen zu müssen, warum sollte sie nicht Ozempic einnehmen?
Beginnen wir mit den Gemeinsamkeiten, die Christen mit Weiss teilen könnten. Was auch immer unsere Philosophie sein mag, unser Körper prägt unsere Lebenserfahrung in der Welt unausweichlich. Wir fühlen sie körperlich. Ihre Form und Erkrankung beeinflussen auch, wie andere uns wahrnehmen (und sich daher dem sich verhalten). Einige davon sind moralisch neutral; Manchmal ist es unfair, kulturell konditioniert (wie in Bezug auf Schönheit) oder schmerzhaft. Es ist also nicht unangemessen, sich darum zu kümmern, wie sich unser Körper fühlt und aussieht. (Zu oft wurde mir als junge Frau in der Kirche beigebracht, dass ich mich mit meinem Aussehen befassen konnte überhaupt war flach und sündig; eine Verletzung des Psalms gegen die flüchtige, vergebliche Natur der körperlichen Schönheit. Aber sollte ich so tun, als hätte ich mich oft gefragt, dass dieser Körper nicht hier war? Dass andere es auch nicht gesehen haben? Und warum sollte ich so tun wollen?)
Zweitens können Christen zustimmen, dass etwas (dh Gewichtsverlust) die schwierigste Weise nicht immer, standardmäßig, moralisch besser ist. Es ist auch nicht moralisch falsch, Dinge zu bewundern oder zu wünschen, die wir nicht strikt, biologisch, brauchen.
Aber hier könnten Christen von Weiss ‚Schlussfolgerungen abweichen: Gott machte unseren Körper und nannte sie gut. Er gab sie uns weder als Krücke noch als Strafe oder sogar als bloßer Schleier oder Schatten von etwas Truer. Adam und Eva wurden als Körper gemacht, noch bevor die Sünde in den Garten eindrang. Unser Körper ist ein wesentlicher Bestandteil unseres bildhaltigen. Ihre körperlichen Schwachstellen – unser Bedürfnis nach Schlaf, unser Bedürfnis nach Nahrung, Sex – sind sicher, sicher; Aber sie sind unnötige und wesentliche Komponenten von ihnen.
Einige dieser Schwachstellen können Ergebnisse des Sturzes sein, einschließlich Krankheit und Alterung. Vielleicht ist der Schmerz des Hungers ein Ergebnis der Sünde. Aber unser körperliches Nahrungsbedürfnis ist nicht: Gott hat Adam und Eva zu Beginn gesagt, „von einem Baum im Garten zu essen“, außer dem einen.
Ich richte hier das Argument ein, dass Christen unseren Weg aus unseren guten biologischen Bedürfnissen nicht „biologischen“ „Bio-Hack“ „nicht„ bio-hack “sollten. Um uns selbst zu „ausüben“, ob unser Verstand oder unsere Lebern, das Essen zu brauchen, ist zu lügen. Es wäre auch ein schrecklicher Verschwendung. Essen ist entzückend und angenehm. Es kann künstlerisch und beruhigend sein und eine schöne Erinnerung an unsere gemeinsame Abhängigkeit. Es muss nicht immer so sein; Das Essen selbst hat nichts Heiliges und niemand muss bei jeder Mahlzeit sentimental werden. Aber wie unsere zunehmend gnostischen Nachbarn anfangen, Fragen zu stellen, wie wir immer noch Essen essen sollten, wenn der Mensch einen Weg finden kann, ohne sie am Leben zu bleiben, sollten wir so antworten: Weil Gott unseren Körper gebaut hat, um Nahrung zu brauchen.
Unabhängig davon, ob wir dies vollständig verstehen oder nicht, können wir sicher sein, dass sich das Entfernen weiter von diesem Design ein Weg zum unnötigen Leiden ist. Und das gilt auch dann, auch wenn – durchaus, wahrlich, auch wenn – wir aussehen Wirklich gut weggehen.
