Mary Reichard, Gastgeber: Als nächstes kommen Die Welt und alles darin: Der Montag Moneybeat.
Nick Eicher, Gastgeber: Zeit, mit Geschäften, Märkten und der Wirtschaft mit dem Finanzanalyst und Berater David Bahnsen zu sprechen. David leitet die Vermögensverwaltungsfirma The Bahnsen Group. Er ist jetzt hier. Guten Morgen euch, David.
David Bahnsen: Guten Morgen, Nick, schön bei dir zu sein.
Eicher: Nun, David, Präsident Trump, hat letzte Woche eine bilaterale Wirtschaftsvereinbarung mit den britischen Stahl- und Autozöllen vorgestellt, die im Austausch gegen Ethanolverkäufe, für Boeing -Bestellungen und für den Zugang zum Rindfleischmarkt in Großbritannien zurückgerollt wurden.
Jetzt haben wir in den letzten Wochen über ein potenzielles Ablauf aus dem Tarif und des Handelskrieges gesprochen. Sehen Sie das britische Geschäft als Modell?
Bahnsen: Es gibt ein paar Dinge, die etwas von dem erfüllen, worüber ich gesprochen habe. Ich bin jedoch ein wenig besorgt, um es als normativ für andere Situationen zu bezeichnen. Denken Sie daran, wir führen einen Handelsüberschuss mit Großbritannien durch. Wenn die gesamte Theorie des Falles ist, dass wir in einem Handelsdefizit abgerissen werden, muss ich davon ausgehen, dass wir das Vereinigte Königreich abreißen, indem wir sie mehr verkaufen, als sie uns verkaufen. Jetzt sage ich es etwas Zunge in der Wange. Aber es ist die logische Schlussfolgerung dieser Theorie.
Sie können nicht unbedingt davon ausgehen, dass die Angebote mit den Ländern zusammenarbeiten werden, dass wir ein Handelsdefizit mit genauso wie ein Land wie Großbritannien haben, was wirklich ein Layup sein sollte. Wir hatten einen Tarif von 25% für Stahl und Aluminium. Berichten zufolge verschwindet das völlig. Wir hatten einen Tarif von 25% auf Autos. Anscheinend ist das auf 10.000 gesunken, dass sie sich bereit erklärt haben, einige Ausrüstung von Boeing zu kaufen. Wir haben uns bereit erklärt, einige Automobile von Rolls Royce zu kaufen.
Davon abgesehen möchte ich das Kleingedruckte wirklich sehen. Ich möchte den tatsächlichen Deal sehen. Alles, was wir bisher haben, ist eine Art Lautsprecher -Telefongespräch und ein Framework.
Aber ja, ich denke, dass es das ist, was der Präsident will, zu einem Punkt, eine große Sache anzukündigen. Bisher haben wir das mit Großbritannien. Dann werden wir sehen, wohin die Dinge von hier aus Indien, Vietnam, Japan und offensichtlich der Große sind, ist China, und wir werden hier nach den Treffen der Sekretärs in der Schweiz am vergangenen Wochenende sehr bald mehr wissen.
Eicher: Ich möchte in nur einer Minute in die Handelsgespräche in den USA eintauchen. Aber Sie haben potenzielle Handelspartner aufgeführt und ganz oben auf der Liste stand Indien. Aber wir haben Indien und Pakistan in Richtung Konflikte, und wir sprechen von zwei nuklear bewaffneten Nachbarn.
Denken Sie, dass diese steigenden Spannungen möglicherweise überschreiten und zumindest die Handelsverhandlungen mit Indien erschweren könnten?
Bahnsen: Es hat das Potenzial zu. Es scheint in dieser Woche nicht viel gerührte Märkte zu haben, sei es in Rohstoffpreisen, Währung, geschweige denn Zinssätzen und Aktienmärkten.
Es gab keine großen Folgen, aber ich glaube, wenn dies eskalieren würde, könnte dies die Volatilität verbessern, und es würde uns wahrscheinlich wahrscheinlich an Indien einbeziehen. Ich meine, Indien ist der Verbündete dort im Verhältnis zu Pakistan, und das hat das Potenzial, in der Art und Weise, wie dieser Deal geht, ein Faktor zu sein.
Es ist ein wenig vorzeitig zu sagen, aber dennoch ist es nur ein weiteres neues Ereignis in einer sehr komplizierten Welt heutzutage.
Eicher: In Ordnung, nun, nach China jetzt, David: Über das Wochenende hatten wir das Treffen des Finanzministers Scott Bessent mit dem Vizepremier Chinas in der Schweiz. Es wurde als Deeskalationsgipfel eingerichtet. Über etwas davon, welche konkreten Schritte sollten wir Ihrer Meinung nach in den kommenden Tagen suchen?
BAHNEN: Weißt du, Nick, wir warten wirklich auf Details – nicht nur auf die Treffen, die mit Sekretär Bessent an diesem Wochenende und dem chinesischen Vize -Premier (der in seinem Portfolio mit dem Handel mit Handel beauftragt wurde) stattfanden). Aber in der kommenden Woche werden Sie sehen, was genaue Deeskalationen stattfinden.
Sie haben unmittelbare Folgen darüber gesprochen, die Zölle zu senken, sie aber immer noch hoch zu lassen, nur um allen ein wenig Raum für den Atem zu geben. Dann denke ich, dass Sie mehr Einzelheiten sehen werden.
Die Abfolge von Ereignissen, die ich erwarte, ist also ein wenig Deeskalation, aber immer noch mit sehr hohen Zöllen, nur um einen Handel weiterzugeben. Beginnen Sie dann von dort aus, an einer Vereinbarung zu arbeiten, die meiner Meinung nach ein Kaufvertrag aus China für bestimmte Produkte, die Eröffnung neuer Märkte, die chinesische Rhetorik und die Verpflichtungen in Bezug auf Fentanyl erfordern wird.
Dann natürlich eine gewisse Gegenseitigkeit in den wirtschaftlichen Begriffen. Ich denke, die Schlagzeilen werden bei diesen ersten beiden Punkten in China – Kaufabkommen, Fentanyl – größer sein, dann wird das letzte Mal die Tarifprozentsätze sein. Aber es ist einfach zu früh in der Schweiztreffen, um mehr zu erfahren.
Eicher: Okay, David, die Fed hat letzte Woche erneut die Zinssätze stabil und betont die Datenabhängigkeit, während die Märkte bis Ende des Jahres noch mehr oder weniger in drei oder vier Zinssenkungen haben.
Glauben Sie, dass die Fed wirklich im Warten-und-See-Modus ist, oder ist dies offensichtlich eine Übung zur Aufrechterhaltung seiner eigenen Glaubwürdigkeit, während der Handelskrieg und die Auswirkung von Zöllen ungelöst bleibt?
Bahnsen: Nun, ich glaube es nicht. Aber ich denke, das ist definitiv die Haltung, die die Fed über 30 Jahre lang einnehmen musste, um die Glaubwürdigkeit der Zentralbank aufrechtzuerhalten. Sie müssen immer sagen, dass sie sich die Daten ansehen, wo immer sie sie führen.
Wenn Sie also hereinkommen und sagen: „Hier ist, was wir in vier Monaten tun werden“, haben Sie die Glaubwürdigkeit untergraben. Sie sagen im Grunde: „Wir betrachten die Daten in den nächsten vier Monaten nicht, wir haben uns bereits entschieden.“ Aber in 98% der Fälle hat der Futures -Markt vier Monate, sechs Monate, in dem Preis, was sie tun werden, bewertet, und es ist das, was sie tun werden.
Es gibt eine Debatte über die Wirtschaftswissenschaften darüber, ob die Märkte versuchen, der Fed zu folgen – oder den Feds der Fed den Märkten. Ich habe immer geglaubt und werde es immer tun.
Der Bereich der erwarteten Ratenkürzungen hat sich ein wenig geändert. Es war vielleicht bis zum Ende des Jahres im Monat im Jahr oder so bis zu drei bis zu fünf Kürzungen. Jetzt ist auf drei bis vier gefallen. Es besteht immer noch fast eine gewisse Wahrscheinlichkeit von drei Ratensenkungen, 75 Basispunkten, die bis zum Ende des Jahres auf dreieinhalb Prozent gesunken sind. Es besteht auch eine erhebliche Möglichkeit, dass sich dies um vier Uhr handelt, die volle 1%sind. Aber 1-1/4% scheint jetzt vom Tisch zu sein. Der Unterschied besteht darin, dass ich denke, dass zusätzliche Ratenkürzungen gleich wieder auf dem Tisch stehen werden, wenn Sie in diesem Sommer eine erhebliche wirtschaftliche Verschlechterung erhalten.
Aber die Fed tut genau das, was wir dachten, sie würden es tun. Sie beziehen sich auf die Daten, wie sie jetzt sind, und lassen sich offen, dass sich die Daten sowohl auf der Inflationsseite als auch auf der wirtschaftlichen Gesundheit und des Wachstums auf dem richtigen Zeitpunkt ändern und dann zum richtigen Zeitpunkt reagieren. Was sie nicht tun wollen, ist vor dem Reagieren und beschuldigt zu werden, dem politischen Druck nachgegeben zu haben.
Eicher: In Ordnung, David, bevor wir gehen, haben Sie letzte Woche erwähnt, dass wir auf die wöchentlichen Arbeitslosenanschlüsse als eine Art Echtzeit-Barometer dafür achten sollten, wo wir auf dem Arbeitsplatzmarkt sind. Die Ansprüche in der letzten Woche fielen bescheiden unter die Erwartungen. Ich weiß, dass es ein kleines Beispiel ist, aber was nehmen Sie aus diesem Bericht?
Bahnsen: Nun, wissen Sie, wenn Sie sich die dreiwöchigen Durchschnittswerte ansehen-wie ich-ist jede Woche wichtig, weil Sie jede Woche einen neuen dreiwöchigen Durchschnitt erhalten. Der dreiwöchige Durchschnitt hat sich nicht bewegt, aber Sie haben Recht: Im Unkraut hat sich der dreiwöchige Durchschnitt nicht umgezogen, weil eine Woche weit über erwartet war und eine Woche erwartet wurde, als alles gesagt und getan wurde.
Nein, der dreiwöchige Durchschnitt zeigt noch nicht, dass der Druck auf die Arbeitslosigkeit besteht.
Das Problem, auf das ich hinweisen würde, und es war in meinem Dividenden -Café -Chart der Woche an diesem Wochenende beträgt 77% der Stellenangebote bei Unternehmen mit unter 250 Mitarbeitern. In kleinen Unternehmen denke ich, dass die große Verwundbarkeit der Fall ist, und dort glaube ich, dass die Verwundbarkeit mit diesem Handelskrieg liegt. Wenn die Zölle überproportional kleine Unternehmen verletzen, die nicht über die Schlagkraft verfügen, Ausnahmen und Verzichtserklärungen zu erhalten, haben die Kapitalmarkts keinen Zugang, um durchzukommen, und sie werden am Ende viel Einstellungen gefroren.
Ich denke, das wird einen gewissen Druck auf die Arbeitslosigkeit ausüben, also ist es Woche für Woche nur eine gebrochene Rekord. Aber aus gutem Grund sind alle Augen darauf, wie schnell sie diesem Handelskrieg ein Ende setzen können.
Eicher: David Bahnsen, Gründer, Managing Partner und Chief Investment Officer der Bahnsen Group. David schreibt bei Weltmeinungen und auf Dividendcafe.com. Danke … wir sehen uns nächste Woche!
Bahnsen: Vielen Dank, Nick.
