Eine Woche nach Beginn der amerikanisch-israelischen Militärkampagne gegen den Iran befindet sich Präsident Donald Trump an einem kritischen Scheideweg und muss unbestreitbare taktische Erfolge mit einer sich rasch destabilisierenden Lage in der Region in Einklang bringen.
Während die gemeinsame Operation verheerende Rückschläge erlitten hat, darunter die Ermordung des Obersten Führers Ayatollah Ali Khamenei und die systematische Demontage iranischer Marine- und ballistischer Waffen, wurde die anfängliche Hoffnung auf einen schnellen Sieg im „Venezuela-Stil“ durch die Realität eines sich ausweitenden Konflikts ersetzt.
Während die Hisbollah die Feindseligkeiten verschärft und die globalen Ölmärkte auf die Schließung der Straße von Hormus reagieren, wird die „Operation Epic Fury“ der Regierung immer stärker in die Kritik gerückt, da es an einem klaren Endziel mangelt.
Analysten warnen davor, dass der Konflikt sich wie im Irak oder in Afghanistan verlängern könnte, da Irans Stellvertreter wie die Hisbollah die Fronten im Libanon neu entfachen und Bedrohungen für die Straße von Hormus die globalen Ölströme stören.
Strategische Unsicherheit und gemischte Botschaften
Das Weiße Haus strebt einen vier- bis fünfwöchigen Wahlkampf an, aber Experten wie die von CFR betonen die Herausforderungen, die darin bestehen, allein durch die Luftstreitkräfte einen dauerhaften Regimewechsel inmitten wirtschaftlicher Folgen und innenpolitischem Druck vor den Zwischenwahlen zu erreichen.
Trumps riskantes Wagnis stellt im Gegensatz zu schnellen Einsätzen in der Vergangenheit wie Venezuela nun seine Abneigung gegen Sumpfgebiete auf die Probe, wobei gemischte MAGA-Unterstützung und Aufrufe zur bedingungslosen Kapitulation einen schwierigen Weg zum geopolitischen Sieg verdeutlichen.
„Iran ist ein chaotischer und potenziell langwieriger Militäreinsatz“, sagte Laura Blumenfeld von der Johns Hopkins School for Advanced International Studies in Washington. „Trump riskiert die Weltwirtschaft, die regionale Stabilität und das Abschneiden seiner eigenen Republikanischen Partei bei den Zwischenwahlen in den USA.“
Trump, der bei seinem Amtsantritt mit dem Versprechen angetreten war, die USA von „dummen“ Militärinterventionen fernzuhalten, verfolgt nun, was viele Experten als einen offenen Krieg nach eigenem Ermessen betrachten, der nicht durch eine unmittelbare Bedrohung der USA durch den Iran ausgelöst wird, trotz gegenteiliger Behauptungen des Präsidenten und seiner Berater.
Analysten sagen, dass es ihm dabei schwergefallen sei, detaillierte Ziele oder ein klares Endergebnis für die Operation Epic Fury, die größte US-Militäroperation seit der Irak-Invasion 2003, zu formulieren und wechselnde Gründe für den Krieg und Definitionen dessen, was einen Sieg bedeuten würde, anzubieten.
Die Sprecherin des Weißen Hauses, Anna Kelly, lehnte diese Einschätzung ab und sagte, Trump habe seine Ziele klar dargelegt: „Die Zerstörung der ballistischen Raketen und Produktionskapazitäten Irans, die Zerstörung seiner Marine, das Ende seiner Fähigkeit, Stellvertreter zu bewaffnen, und zu verhindern, dass Iran jemals in den Besitz einer Atomwaffe gelangt.“
Wenn sich der Krieg jedoch hinzieht, die amerikanischen Verluste zunehmen und sich die wirtschaftlichen Kosten der unterbrochenen Ölflüsse aus dem Golf vervielfachen, könnte Trumps größtes außenpolitisches Wagnis auch seiner Republikanischen Partei politisch schaden.
MAGA unterstützt die Holding vorerst
Trotz der Kritik einiger Trump-Anhänger gegen Militärinterventionen haben ihn Mitglieder seiner Bewegung „Make America Great Again“ bislang weitgehend in Bezug auf den Iran unterstützt.
Doch jede Abschwächung ihrer Unterstützung könnte die Kontrolle der Republikaner über den Kongress bei den Zwischenwahlen im November gefährden, da Meinungsumfragen zeigen, dass sich die breitere Wählerschaft, darunter ein wichtiger Block unabhängiger Wähler, gegen den Krieg ausspricht.
„Das amerikanische Volk ist nicht daran interessiert, die Fehler des Irak und Afghanistans zu wiederholen“, sagte Brian Darling, ein republikanischer Stratege. „Die MAGA-Basis ist gespalten zwischen denen, die sich auf Versprechen eines neuen Krieges verlassen haben, und denen, die Trumps Urteil treu bleiben.“
Ganz oben auf der Liste der Sorgen der Analysten stehen die gemischten Aussagen von Trump und seinen Beratern darüber, ob er einen „Regimewechsel“ in Teheran anstrebt.
Zu Beginn des Konflikts deutete er an, dass der Sturz der iranischen Machthaber ein Ziel sei, zumindest um eine interne Rebellion zu schüren. Zwei Tage später hörte er auf, dies als Priorität zu erwähnen.
Doch am Donnerstag teilte Trump Reuters mit, dass er bei der Wahl des nächsten Führers Irans eine Rolle spielen werde, und ermutigte die iranischen kurdischen Rebellen zu Angriffen. Daraufhin forderte er am Freitag in einem Social-Media-Beitrag die „bedingungslose Kapitulation“ Irans.
In der gesamten Region sind die Gefahren mit den Vergeltungsschlägen Irans gegen Israel und andere Nachbarn eskaliert, da der Iran versucht, Chaos zu säen und die Kosten für Israel, die USA und seine Verbündeten zu erhöhen.
Die libanesische Hisbollah-Miliz hat die Feindseligkeiten mit Israel erneuert und damit den Krieg auf ein anderes Land ausgeweitet, was zeigt, dass der Iran möglicherweise immer noch in der Lage ist, Stellvertretergruppen zu aktivieren.
Bisher gab es in den USA nur wenige Verluste, sechs Soldaten wurden getötet, und Trump hat die Aussicht auf weitere Folgen weitgehend ignoriert, während er es ablehnte, den Einsatz von US-Bodentruppen völlig auszuschließen.
Auf die Frage, ob sich die Amerikaner über vom Iran inspirierte Angriffe im eigenen Land Sorgen machen sollten, sagte Trump in einem am Freitag veröffentlichten Interview mit dem Time Magazine: „Ich schätze … Wie ich schon sagte, einige Menschen werden sterben.“
Aber Jonathan Panikoff, ein ehemaliger stellvertretender US-Geheimdienstoffizier für Westasien, sagte: „Nichts wird ein baldiges Kriegsende wahrscheinlicher beschleunigen als amerikanische Opfer … Darauf rechnet der Iran.“
Fehleinschätzung Venezuelas?
Viele Analysten glauben, dass Trump, der in seiner zweiten Amtszeit zunehmend Lust auf militärische Aktionen gezeigt hat, falsch eingeschätzt hat, dass der Iran-Feldzug ähnlich ablaufen würde wie der Einsatz in Venezuela Anfang des Jahres.
US-Spezialeinheiten haben den venezolanischen Präsidenten Nicolas Maduro gefangen genommen und damit Trump den Weg geebnet, willfährigere ehemalige Loyalisten dazu zu zwingen, ihm erhebliche Kontrolle über die riesigen Ölreserven des Landes zu verschaffen – ohne dass eine ausgedehnte US-Militäraktion erforderlich wäre.
Im Gegensatz dazu hat sich der Iran als ein viel härterer, besser bewaffneter Gegner mit einem fest verwurzelten geistlichen und sicherheitspolitischen Establishment erwiesen.
Sogar der gemeinsame „Enthauptungs“-Angriff der USA und Israels, bei dem Khamenei und einige andere hochrangige Führer getötet wurden, konnte den Iran bisher nicht von einer militärischen Reaktion abhalten und hat die Frage aufgeworfen, ob sie durch noch härtere Persönlichkeiten ersetzt werden könnten.
Im Konflikt steht jedoch die Frage im Raum, ob der Iran im Falle eines Sturzes seiner derzeitigen Machthaber ins Chaos abrutschen und auseinanderbrechen könnte, was zu einer weiteren Destabilisierung des Nahen Ostens führen würde.
Mark Dubowitz, CEO der Foundation for the Defense of Democracies, einem gemeinnützigen Forschungsinstitut, das als restriktiv gegenüber dem Iran gilt, lobte Trumps allgemeine Kriegsstrategie, sagte jedoch, der Präsident müsse öffentlich deutlich machen, dass er nicht wolle, dass das Land zerfalle.
Öl-Chokepoint
Eine der dringendsten Sorgen ist derzeit jedoch die Bedrohung der Straße von Hormus durch den Iran, der engen Engstelle, durch die ein Fünftel des weltweiten Öls fließt. Der Tankerverkehr ist zum Stillstand gekommen, was schwerwiegende wirtschaftliche Folgen haben könnte, wenn es anhält.
Obwohl Trump öffentlich jede Besorgnis über die bereits steigenden Gaspreise in den USA zurückgewiesen hat, haben er und seine Helfer nach Möglichkeiten gesucht, die Auswirkungen des Krieges auf die Energieversorgung abzumildern, während die Wähler den Meinungsforschern sagen, dass die Lebenshaltungskosten ihre größte Sorge seien.
„Es ist ein wirtschaftlicher Schwachpunkt für die US-Wirtschaft, der offenbar nicht vollständig vorhergesehen wurde“, sagte Josh Lipsky vom Think Tank Atlantic Council in Washington.
Ein ehemaliger US-Militärbeamter, der der US-Regierung nahesteht, sagte, die Ausweitung der wirtschaftlichen Auswirkungen des Krieges habe Trumps Team teilweise überrascht, weil diejenigen, die sich mit den Ölmärkten auskennen, vor dem Angriff auf den Iran nicht konsultiert worden seien.
Kelly vom Weißen Haus sagte: „Das iranische Regime wird völlig niedergeschlagen“, ging jedoch nicht speziell auf Bedenken hinsichtlich der Kriegsvorbereitungen ein.
Laut zwei Beamten des Weißen Hauses und einem der Regierung nahestehenden Republikaner traf Trump seine Entscheidung, die Angriffe fortzusetzen, obwohl einige hochrangige Berater gewarnt hatten, dass die Eskalation schwer einzudämmen sein könnte.
Einige traditionelle US-Verbündete wurden überrascht. „Es ist ein Entscheidungskreis von nur einer Person“, sagte ein westlicher Diplomat.
Die Dauer des Krieges ist eine große Unbekannte, die wahrscheinlich das Ausmaß seiner Auswirkungen bestimmt. Da der Preis für den Iran-Wahlkampf von Tag zu Tag steigt, hat Trump gesagt, dass die Operation vier oder fünf Wochen dauern könnte oder „was auch immer nötig ist“, hat aber kaum erklärt, was seiner Meinung nach folgen wird.
Der pensionierte Generalleutnant der US-Armee Ben Hodges, der im Irak und in Afghanistan diente und früher die US-Armee in Europa befehligte, lobte das US-Militär für seine Taktik im Iran. Aber er sagte gegenüber Reuters: „Aus politischer, strategischer und diplomatischer Sicht scheint es nicht bis zum Ende durchdacht worden zu sein.“
Trump hat auch große Hoffnungen darauf, den ölproduzierenden arabischen Golfstaaten bei der Bewältigung der Iran-Krise zu helfen, da sie seit langem US-Stützpunkte beherbergen und ihm massive neue US-Investitionen versprochen haben.
Während sich die Verbündeten am Golf offenbar bereit erklärt haben, die Kampagne zu unterstützen, insbesondere nachdem Teheran sie mit Raketen- und Drohnenangriffen angegriffen hat, sind nicht alle in der Region mit Trumps Krieg einverstanden.
In einem am Donnerstag veröffentlichten offenen Brief an Trump fragte der VAE-Milliardär Khalaf Al Habtor, ein häufiger Besucher von Trumps Mar-a-Lago-Resort in Florida: „Wer hat Ihnen das Recht gegeben, unsere Region in ein Schlachtfeld zu verwandeln?“
