Redet die Nordatlantikpakt-Organisation (Nato) viel und handelt wenig? Dies argumentierte der frühere Präsident Dänemarks, Anders Fogh Rasmussen, am Donnerstag bei einem Konklave in Neu-Delhi und deutete an, dass es an der Zeit sei, dass sich der transatlantische Militärblock an die neuen Herausforderungen einer sich entwickelnden Welt anpasst. Die Nato stand vor einer Vielzahl von Herausforderungen wie dem andauernden Krieg in der Ukraine und dem Druck der USA auf Grönland, die die Einheit des Bündnisses bedrohten.
Bei einer der wichtigsten Sitzungen des Raisina-Dialogs 2026 diskutierte eine Gruppe von Staats- und Regierungschefs und Diplomaten aus der ganzen Welt über die Zukunft der Nato angesichts hoher Budgetanforderungen und geringem Vertrauen. Die Delegation äußerte Bedenken hinsichtlich „zu viel Reden und zu wenig Handeln“ und stimmte der Notwendigkeit zu, die Ukraine in das Bündnis aufzunehmen.
An der Diskussionsrunde nahmen teil: Anders Fogh Rasmussen, ehemaliger Premierminister von Dänemark, Marcos Perestrello de Vasconcellos, Parlamentsabgeordneter aus Portugal, Benedetta Berti, Generalsekretärin der Parlamentarischen Versammlung der Nato, Italien, Jon Finer, Carnegie Distinguished Fellow, Institute for Global Politics an der Columbia University, Vereinigte Staaten von Amerika, Sophie Briquetti, Politoffizierin, Abteilung für politische Angelegenheiten und Sicherheitspolitik, Nato, Frankreich.
Moderiert von Benedikt Franke, stellvertretender Vorsitzender und Geschäftsführer der Münchner Sicherheitskonferenz, der einige schwierige Fragen stellte, mit denen die westliche Allianz schon seit einiger Zeit konfrontiert ist.
Hat Trump die Nato stärker oder schwächer gemacht?
Das Panel begann die Diskussion mit den unerbittlichen Ansprüchen von US-Präsident Donald Trump gegenüber Grönland und der Frage, ob dies der jahrhundertealten Solidarität der Nato schadete. Rückblickend auf das Grönland-Fiasko sagte Rasmussen: „Trumps Vorfall hat großen Schaden angerichtet. Wenn das, was er sagte (die Annexion Grönlands), passiert wäre, wäre das das Ende der Nato gewesen.“
Der ehemalige dänische Premierminister betonte, dass „60 Prozent der dänischen Bevölkerung die USA immer noch als Gegner betrachten“.
„Deshalb müssen wir mehr tun, um das Vertrauen wiederherzustellen.“ Er sprach auch über die Notwendigkeit, die Pläne für alle Nato-Mitgliedsstaaten, bis 2035 5 Prozent zu investieren, zu beschleunigen, und wies darauf hin, dass „der russische Präsident Wladimir Putin bis 2030 einen europäischen Verbündeten angreifen könnte“.
Auf die Frage, ob Trump und seine Politik die Nato stärker oder schwächer gemacht haben, betonte Jon Finer, Carnegie Distinguished Fellow am Institute for Global Politics der Columbia University, Vereinigte Staaten von Amerika, dass das Bündnis „einen Schock brauchte“ und erklärte, der Ukraine-Krieg sei der „größte Schock“.
Er betonte, dass die Nato angesichts des Drucks, die Verteidigungsausgaben zu erhöhen, nun über „mehr Material und Fähigkeiten als je zuvor“ verfüge.
Der Ankara-Gipfel – Was steht der Nato bevor?
Während das Gremium ausführlich über den Haager Gipfel 2025 diskutierte, bei dem sich die Mitgliedsstaaten verpflichteten, bis 2025 eine Verteidigungsausgabenquote von 5 Prozent zu erreichen, befasste sie sich auch mit der Zukunft: Der Gipfel 2026 ist in Ankara (Türkei) geplant.
Benedetta Berti, die Generalsekretärin der parlamentarischen Versammlung der italienischen Nato, betonte, dass es beim letztjährigen Gipfel zwar um das Engagement für die Verteidigungsausgaben gegangen sei, „der Gipfel in Ankara sich jedoch darauf konzentrieren würde, das Ziel der Verteidigungsausgabenfähigkeiten zu erreichen.“
Es werde an den Europäern liegen, „zu zeigen, dass sie mit ihren Ressourcen und Fähigkeiten eine führende Rolle in der Nato einnehmen können“.
Vasconcellos betonte, dass auch die indopazifische Region Teil der Sicherheitsbedenken der Nato sei. Er wies darauf hin, dass die Allianz mit Indien zusammenarbeiten könne, um eine robuste industrielle Basis zu schaffen. „Die Zusammenarbeit zwischen zwei Kontinenten in Verteidigungsfragen könnte auf industrieller Grundlage beginnen“, sagte er.
„Zu viel reden, weniger Action“
Rasmussen wies auf eine der größten Sorgen der Nato hin: „Zu viel reden und zu wenig handeln“.
Er bestand darauf, dass die Nato „den Prozess zur Erreichung des 5-Prozent-Ziels beschleunigen, mehr Druck auf Putin ausüben muss, indem sie der Ukraine viel mehr Hilfe leistet, die Waffenproduktion steigern und die Überkapazitäten Europas in der Automobilindustrie nutzen“ muss.
Auf die Frage, welchen Rat Finer den europäischen Verbündeten geben würde, verwies er auf die Notwendigkeit, die industrielle Basis der Ukraine zu fördern. „Siebzig Prozent der Zerstörung Russlands wurden durch das eigene Verteidigungssystem der Ukraine verursacht.“
Er forderte auch den umsichtigen Umgang mit russischen Staatsvermögen durch „Transfer dieser Gelder für die Ukraine“.
„Um den Krieg zu beenden, müssen wir Druck auf Russland ausüben, nicht nur auf wirtschaftlicher, sondern auch auf militärischer Ebene“, sagte Vasconcellos.
„Es besteht ein klarer Konsens darüber, dass wir mehr tun müssen, um einen ernsthaften Friedensprozess einzuleiten“, sagte er.
Als Moderator der Sitzung wies Dr. Franke darauf hin, dass auf der diesjährigen Münchner Sicherheitskonferenz „alle akzeptiert haben, dass das transatlantische Verhältnis problematisch ist“. Berti war jedoch anderer Meinung in dieser Behauptung. Sie sagte: „Veränderungen sind nicht etwas Entmutigendes. Es geht uns nicht schlecht; wir müssen zuversichtlich sein.“
Die Elefanten im Raum – Ukraine und China
- Die Mitgliedschaft der Ukraine in der Nato
Während der Diskussion machte Rasmussen deutlich, dass die wichtigste Aufgabe „die Mitgliedschaft der Ukraine in der Nato“ sei. Er beschrieb es als „effektive und kostengünstigste Möglichkeit, Sicherheit zu gewährleisten“.
„Die Mitgliedschaft der Ukraine in der Nato würde auch Frieden und Stabilität auf unserem Kontinent gewährleisten. Wenn der Krieg endet, werden wir immer noch ein aggressives Russland haben. Wir brauchen die Ukraine als Gegenspieler zu diesem Russland“, sagte er.
Der ehemalige dänische Premierminister wies darauf hin, dass die Ukraine „aufgrund ihrer Erfahrung“ einen erheblichen Beitrag zur Nato leisten könne.
„Die Ukraine verfügt über das stärkste Militär in Europa, was auf lange Sicht für das Bündnis von Vorteil sein kann“, sagte er.
- Chinas wachsende Aggression
Nach der Podiumsdiskussion fragte einer der Zuschauer, warum China letztes Jahr in der Gipfelerklärung nicht berücksichtigt wurde. Darauf antwortete Briquetti mit den Worten: „Die Nato bekennt sich zu ihren Partnerschaften in der Indopazifik-Region, weil wir erkennen, dass unsere Sicherheit miteinander verbunden ist.“
Sie wies jedoch darauf hin, dass „China kein militärischer Gegner für die Nato ist, sondern eine Herausforderung für uns“.
„Wir würden auch mit China sprechen wollen, um mehr Transparenz zu erreichen“, sagte sie.
