Mit 32 Sekunden war es einer der kürzesten Flüge der Geschichte. Sein Start markierte einen Wendepunkt in der weltweiten Luftfahrtindustrie, und seitdem hat sich das, was einst als Routine galt, nicht mehr ganz so angefühlt, da jeder Start nun die Last des 12. Juni 2025 trägt.
Der Schwerpunkt liegt weiterhin auf dem Absturz des Air India 171 787 Dreamliner, einer der tödlichsten Luftfahrtkatastrophen in der Geschichte Indiens und dem ersten tödlichen Absturz eines Boeing 787 Dreamliners.
Vor acht Monaten startete ein Boeing 787-8 Dreamliner mit 230 Passagieren und 12 Besatzungsmitgliedern vom Flughafen Sardar Vallabhbhai Patel in Ahmedabad zum Londoner Flughafen Gatwick. Und 32 Sekunden nach dem Start stürzte das Flugzeug ab und alle Insassen bis auf einen starben.
Die Familien der Opfer des Air India-Absturzes, darunter der Kapitän, das Kabinenpersonal, Passagiere und die Bewohner des Gebäudes, auf dem der Boeing 787 Dreamliner abstürzte, fordern Gerechtigkeit. Sie streben nach einer transparenten Untersuchung, die die Wahrheit ans Licht bringt, ohne den Ruf abzuschirmen und Schuldzuweisungen zu machen.
Das indische Büro für Flugunfalluntersuchungen (AAIB) untersucht das Unglück. Der Abschlussbericht steht noch aus, während der vorläufige Bericht mehr Fragen als Antworten aufwirft.
Der leitende Luftfahrtanwalt Mike Andrews von der US-Anwaltskanzlei Beasley Allen vertritt die Familien von über 100 Opfern des Flugzeugs auf dem Weg nach London.
Mehr als 100 Familien haben mit der Anwaltskanzlei Beasley Allen zusammengearbeitet. Das Unternehmen hat in den Vereinigten Staaten im Namen der Familien der Opfer einen Antrag nach dem Freedom of Information Act (FOIA) gestellt und führt derzeit Ermittlungen zur Einreichung einer Klage durch.
In einem Interview mit Andrews äußerte er seine Besorgnis darüber, dass es eine „übereilte Eile“ gebe, die Schuld den toten Piloten zuzuschieben.
Er behauptete, dass weiterhin Bedenken hinsichtlich des seit langem bestehenden Problems mit der Treibstoffumstellung des Boeing 787 Dreamliner bestehen. Andrews forderte eine „gründliche, transparente Untersuchung“, die sich auf alle technischen Aspekte des Flugzeugs konzentrierte, und bezeichnete dies als das Gebot der Stunde.
Anwalt strebt Transparenz bei Spekulationen an
Andrews bezeichnete Spekulationen über eine Tragödie dieser Größenordnung als „unangemessen“ und betonte, dass bei der Untersuchung vollständige Transparenz und nicht Unterstellungen Vorrang haben sollten.
Andrews sagte: „Der vorläufige Bericht schien mit dem Finger auf die Piloten zu zeigen, und das ist sehr besorgniserregend. Wir haben vom ersten Tag an gesagt, dass Spekulationen unangemessen sind.“
Fügte hinzu: „Wir brauchen mehr Informationen. Es muss eine gründliche und transparente Untersuchung stattfinden, damit die Familien die Antworten erhalten, die sie verdienen.“
Andrews wies auch auf die widersprüchlichen Berichte über die Untersuchung und ihren Stand hin, die es, wie er sagte, „für Familien schwierig machen, den aktuellen Stand der Unfalluntersuchung in Indien zu verstehen“.
„Täglich hören wir widersprüchliche Berichte über den Prozess. Manchmal hören wir, dass der Bericht kurz vor dem Abschluss steht. Ein anderes Mal hören wir Antworten, die sagen: „Nein, das ist sehr aktiv und andauernd…“ sagte Andrews.
„Beeilen Sie sich, den Piloten die Schuld zu geben“
Andrews bekräftigte, dass der Schwerpunkt darauf liegt, wie „überstürzte Schuldzuweisungen an Piloten“ die Integrität des Untersuchungsprozesses untergraben und die Aufmerksamkeit von möglichen kaskadierenden technischen Ausfällen ablenken.
„Stark dekontextualisierte Ausschnitte aus den Gesprächen der Piloten im vorläufigen Bericht, wie zum Beispiel ‚Warum haben Sie abgebrochen? Ich habe es nicht getan‘, wurden auf eine Weise dargestellt, die den Eindruck erweckte, dem Piloten die Schuld zuzuschieben“, sagte er.
Andrews, der im Jahr 2019 auch die Opfer des Absturzes der Boeing 737 Max der äthiopischen Fluggesellschaft Boeing 737 Max vertrat, stellte fest, dass die auffälligste Ähnlichkeit zwischen dem Absturz der äthiopischen Fluglinie und der AI171 die unmittelbare Tendenz sei, den Piloten die Schuld zu geben, anstatt auf eine gründliche Untersuchung zu warten, um festzustellen, ob es potenzielle Stromausfälle gab.
„Der krasseste und unmittelbarste Vergleich zwischen diesen beiden Abstürzen ist die sofortige Eile, den Piloten die Schuld zu geben, anstatt auf eine gründliche und sorgfältige Untersuchung zu warten, um festzustellen, welche technischen Probleme vorliegen könnten“, sagte der Anwalt.
Was ist die Kontroverse um den Treibstoffwechsel beim Boeing 787 Dreamliner?
Die beiden Wörter, die seit der Veröffentlichung des vorläufigen Berichts die Schlagzeilen beherrschten, waren „Kraftstoffwechsel“. Der Medienstrudel, der über den Absturz berichtete, titelte mehrfach „Kraftstoffwechsel“. Es bleibt jedoch unklar, ob ihnen tatsächlich der Treibstoff abgestellt wurde oder ihnen etwas anderes zugestoßen ist.
Andrews verwies auf das Lufttüchtigkeitsbulletin der FAA aus dem Jahr 2018, in dem auf die Möglichkeit eines möglichen, unbeabsichtigten Lösens des Verriegelungsmechanismus an Boeing-Kraftstoffkontrollschaltern bei mehreren Modellen hingewiesen wurde, darunter 787-8, 787-9 und 787-10.
„Im Jahr 2018 waren sich Boeing und die FAA der Probleme mit diesen Treibstoffschaltern bewusst. Basierend auf einem Lufttüchtigkeitsbulletin, das von der FAA und Boeing herausgegeben wurde, gab es bei der Konstruktion des Schalters anfangs Probleme“, behauptete er, „es gab jedoch Probleme beim Verbleib in der Betriebsposition und konnte unbeabsichtigt in die Abschaltposition übergehen. Das zeigt uns, dass ihnen schon Jahre vor diesem Absturz ein Problem bekannt war.“
Was den anderen möglichen Systemausfall betrifft, so Andrews, könnte auch eine Fehlfunktion in der Thrust Control Malfunction Accommodation (TCMA) zum verheerenden Absturz des Dreamliners beigetragen haben.
Das TCMA ist ein Entscheidungssystem, das bestimmt, ob sich das Flugzeug am Boden oder in der Luft befindet. Dann gibt es noch die Full Authority Digital Engine Control (FADEC), die eher dem Gehirn des Motors ähnelt und dafür verantwortlich ist, zu steuern, wie viel Leistung die Motoren erzeugen. Gleichzeitig hilft es, Geschwindigkeit und Leistung zu verwalten.
Der TCMA, der den Zustand des Flugzeugs erkennt, informiert den FADEC, und der FADEC passt das Triebwerksverhalten entsprechend an. Wenn das TCMA-System erkennt, dass sich das Flugzeug am Boden befindet, reduziert es automatisch die Triebwerksleistung oder drosselt zurück, ohne dass der Pilot etwas unternehmen muss.
„Das Computersystem kann fehlerhafte Daten lesen oder eine Fehlfunktion in etwas haben, das als TCMA bekannt ist, was den Anschein erwecken kann, als hätten diese Kraftstoffschalter umgestellt, obwohl dies in Wirklichkeit nicht der Fall ist“, erklärte Andrews.
AAIB-NTSB-Treffen: „AAIB ist vom Pilotenfehlerproblem nicht überzeugt“
Indiens AAIB reiste im Dezember letzten Jahres nach Washington, um Vertreter des NTSB (National Transportation Safety Board) zu treffen. Die Sitzung wurde einberufen, um Aspekte der Unfalluntersuchung zu besprechen.
Andrews sagte, das Treffen sei über die Darstellung des Pilotenfehlers hinausgegangen und habe auch Faktoren berücksichtigt, die möglicherweise nichts mit dem Fehler des Piloten zu tun haben.
„Wenn die Absicht des Piloten oder die Erzählung über den Pilotenfehler richtig ist, warum suchen sie dann immer noch nach Antworten, indem sie die Daten durchgehen? Das lässt uns glauben, dass sie sich nicht sicher sind und nicht davon überzeugt sind, dass es sich um ein Pilotproblem handelt“, sagte er.
Anwalt trifft Familien der Opfer in Ahmedabad
Auf die Frage nach seinen zahlreichen Reisen nach Ahmedabad und zu Familien von Unfallopfern sagte Andrews: „Das ist sehr wichtig. Jede dieser Familien hat eine persönliche Verbindung und einen Verlust durch diesen Unfall. Und wir behandeln jede Familie individuell mit dem Respekt und dem Ausmaß ihres Verlusts. Es ist wichtig, mit ihnen persönlich zusammenzusitzen, weil wir uns mit Familien getroffen haben, die mit uns sprechen wollten.“
„Für uns ist es wichtig, zur Absturzstelle zu gehen, damit wir aus erster Hand einen klaren Eindruck davon bekommen, was die Familien dort erlebt haben. Für die Zukunft sind weitere Reisen nach Indien geplant. Wir möchten uns mit den Familien zusammensetzen und sprechen, da wir ständig versuchen, sie über den Ablauf auf dem Laufenden zu halten“, sagte er.
Während die Familien auf die Schließung warten, warten sie auch auf den endgültigen Bericht der Unfalluntersuchung, um zu erfahren, was genau zum Verlust von 260 Menschenleben geführt hat.
