In einer der am meisten erwarteten Sitzungen des Raisina Dialogue 2026 angesichts des jüngsten geopolitischen Klimas sprach der stellvertretende iranische Außenminister Dr. Saeed Khatibzadeh über die jüngsten Entwicklungen in Westasien, wobei Teheran im Mittelpunkt stand.
Seine Äußerungen erfolgten inmitten aktiver militärischer Auseinandersetzungen in ganz Westasien, die durch Angriffe zwischen den Vereinigten Staaten und Israel gegen den Iran am Wochenende ausgelöst wurden, deren erster Beschuss zum Tod des iranischen Obersten Führers Ayotallah Ali Khameini führte.
Dies hat zu einem völligen Scheitern der jüngsten nuklearen Versöhnungsbemühungen geführt, und Khatibzadeh bezeichnete es am Freitag als „Krieg um die Existenz Irans“.
Ist die Straße von Hormus geschlossen?
Die Weltwirtschaft zittert bereits unter der Gefahr einer Schließung der Straße von Hormus. Die Passage, durch die ein Fünftel des weltweiten Öls fließt, bleibt die stärkste „Wirtschaftswaffe“ im Arsenal Teherans.
Allerdings achtete Khatibzadeh sorgfältig darauf, zwischen einer formellen Blockade und der derzeitigen logistischen Lähmung zu unterscheiden.
„Sie haben die Seewege des Handels nicht gesperrt – das haben wir nicht getan“, stellte er klar und sprach dabei von der iranischen Marine und dem IRGC.
„Wenn wir sie schließen, werden wir es bekannt geben… Der Hauptgrund dafür, dass Tanker nicht passieren, ist, dass Versicherungsunternehmen die Versicherung von Schiffen eingestellt haben.“
Globale Seeversicherungssyndikate, darunter Lloyd’s of London, haben Berichten zufolge den Persischen Golf als „Totalschadenzone“ ausgewiesen und damit den Zustrom kommerzieller Tanker effektiv gestoppt.
Während Khatibzadeh zugab, dass Schiffen unter US-amerikanischer oder israelischer Flagge – oder solchen, die ihnen „direkt helfen“ – die Durchfahrt verboten ist, betonte er, dass Iran weiterhin ein „verantwortungsvoller“ Stabilitätsanker bleibe.
Er spielte auch auf eine Reihe von „Operationen unter falscher Flagge“ an, die vom Mossad inszeniert wurden, darunter jüngste Angriffe auf Raffinerien und Vorfälle in der Nähe von Zypern, mit denen Iran des maritimen Terrorismus beschuldigt werden soll.
„Einige Mossad-Gruppen wurden in Saudi-Arabien und Bagdad gefangen genommen, als sie versuchten, Operationen unter falscher Flagge durchzuführen“, behauptete er und fügte hinzu, dass Iran aktiv Informationen über diese Vorfälle mit regionalen Partnern austausche, um einen umfassenden Seekrieg zu verhindern.
Stand ein Abkommen in Genf kurz vor der Unterzeichnung?
Seit Monaten beobachtet die internationale Gemeinschaft mit angehaltenem Atem den „Genf-Oman-Kanal“ und hofft auf eine Deeskalation der wahrgenommenen Bedrohung in Westasien.
Laut Khatibzadeh stand dieser Prozess nicht nur kurz vor dem Erfolg – er wurde praktisch abgeschlossen.
„Sie müssen wissen, dass wir vor einer Woche in Genf waren, mit der Vermittlung des Außenministers von Oman und in Anwesenheit von Herrn Grossi, dem Chef der Internationalen Atomenergiebehörde“, bemerkte Khatibzadeh.
„Wir haben eine konkrete Vereinbarung getroffen, in der der Außenminister von Oman sagte, dass die Einigung in greifbarer Nähe sei und alles bereit sei. Wir haben tatsächlich beschlossen, am Montag (2. März 2206) nach Wien zu fahren und einfach alles aufzuschreiben.“
Der Minister beschrieb eine Szene diplomatischen Verrats, die Schockwellen durch den GCC (Gulf Cooperation Council) ausgelöst hat.
Er behauptete, nachdem die iranische Delegation den Raum in dem Eindruck verlassen habe, dass am Montag ein endgültiger schriftlicher Vorschlag aus Washington folgen würde, sei sie in das bombardierte Teheran zurückgekehrt.
„Das ist eine TV-Reality-Show“, bemerkte er und charakterisierte den US-Ansatz als eine zweigleisige Strategie aus performativer Diplomatie und gleichzeitiger militärischer Aufrüstung.
Für Teheran deutet der plötzliche Wechsel vom Verhandlungstisch in Genf ins Cockpit eines Kampfflugzeugs auf einen grundlegenden Wandel in der US-Politik hin – bei dem es laut Khatibzadeh nicht mehr um „nukleare Eindämmung“, sondern um „existenzielle Auslöschung“ geht.
Ist das iranische „Regime“ zusammengebrochen?
Khatibzadeh entfernte sich von der Standarderzählung des „Sicherheitsdilemmas“ und verwies stattdessen auf die Ambitionen „Großisrael“ (Eretz Yisrael) als den wahren Motor des Konflikts.
Er behauptete, dass die derzeitige israelische Regierung das Klima von 2026 als eine „einmalige Gelegenheit im Jahrhundert“ betrachte, die totale Hegemonie über Westasien durchzusetzen.
„Wenn Sie mich fragen, warum sie damit angefangen haben, dann aus Machtpolitik und wegen Groß-Israel“, argumentierte er. „Sie glauben, dass es eine Möglichkeit ist, den Nahen Osten für immer zu verändern.“
Diese Perspektive legt nahe, dass Teheran die Vereinigten Staaten nicht als Haupttreiber des Konflikts betrachtet, sondern als eine Supermacht, die in einen von Israel geplanten Krieg „hineingezogen“ wurde.
Er wehrte sich gegen die von westlichen Medien häufig verwendete Bezeichnung „Regime“ und nannte sie einen „Jargon“, der zur Dämonisierung und Delegitimierung des Staates genutzt werde.
Er argumentierte, dass der Iran ein „institutionalisiertes Land“ mit einer widerstandsfähigen Verfassung sei und dass die „rechtswidrige“ Ermordung seiner Führer – die er als „Märtyrertum“ bezeichnete – nicht den Zusammenbruch ausgelöst habe, den westliche Planer erwartet hätten.
„Wenn es ein Regime wäre und man das Oberhaupt eines anderen Staates ermorden würde, würde es zusammenbrechen“, sagte er. „Aber die Regierung, die Gesellschaft und das Land machen weiter.“
Auf die Frage, welche Art von Aggression aus Teheran in den nächsten Tagen erwartet werde, antwortete Khatibzadeh: „Wir haben keine Kriegsstrategie. Wir leisten nur Widerstand.“
Er fügte hinzu: „Die andere Seite hat mit der Aggression begonnen, also liegt der Ball bei ihr. Wenn sie heute aufhört, werden wir aufhören.“
