Letzte Woche bat der US -Senator Maggie Hassan, DN.H. Habeas Corpus. Noem antwortete, dass der Begriff „ein verfassungsrechtliches Recht, dass der Präsident in der Lage sein muss, Menschen aus diesem Land zu entfernen und seine Rechte auszusetzen.“
Noem hat ihre Antwort auf jeden Fall verpfuscht. Habeas Corpus ist so etwas nicht. Es ist ein lateinischer Begriff, der wörtlich bedeutet: „Sie haben den Körper.“ Rechtlich gesehen bezieht es sich auf das Recht einer verhafteten Person, einen Richter zu beantragen, die Exekutive zu veranlassen, ihn vor Gericht zu bringen, um festzustellen, ob seine Inhaftierung legal ist. Daher ist es keine Befugnis der Regierung über das Individuum, sondern ein Recht, das das Individuum gegen die Regierung geltend machen kann.
Sekretär Noem machte ihre Gaffe kurz vor einem wichtigen Jubiläum in der Geschichte dieses rechtlichen Schutzes. Am 27. Mai, im Jahr 1679, wurde das Habeas Corpus Act von 1679 zur Royal Consent zugegeben, wodurch es zu einem Teil des englischen Rechts teilnahm. Obwohl dies nicht zu Beginn des Rechts ist, bildete dieses wegweisende Gesetz die Grundlage für das Recht, wie wir es jetzt verstehen und beobachten. So wichtig war der Akt von 1679, dass der englische Jurist William Blackstone es als „zweite Magna carta“ und das „große Freiheitsschreiben“ bezeichnete. Habeas Corpus wurde in unserer Verfassung verankert. Artikel I, Abschnitt 9 besagt, dass es esAnwesend „Es darf nicht ausgesetzt werden, es sei denn, wenn in Fällen von Rebellion oder Invasion die öffentliche Sicherheit erforderlich ist.“
Die Frage von Senator Hassan wurde sicherlich von Partisan Gamansmanship angeheizt. Dennoch sollten Verteidiger von Noem ihre eigene Parteilichkeit nicht die Bedeutung des diskutierten Rechts verdunkeln lassen. Habeas Corpus ist ein entscheidendes Element für die Aufrechterhaltung der Rechtsstaatlichkeit. Anstatt nur übergreifende Diskussionspunkte, sollten wir versuchen, die Bedeutung des Rechten zu verstehen.
Ein Teil der Aufgabe der Regierung besteht darin, sich zurückzuhalten und zu bestrafen. Dennoch sollte es nicht für die Laune der Staatsbeamten geschehen. Stattdessen sollten die Regierungen Einzelpersonen bei der Durchsetzung bestehender Gesetze zurückhalten und bestrafen. Eine Möglichkeit, diese Einschränkung für die staatlichen Handlungen aufrechtzuerhalten, besteht darin, Gesetze aufzuschreiben und zu veröffentlichen. Ein anderer Weg beinhaltet Prüfungen und andere Formen des ordnungsgemäßen Verfahrens, um zu überprüfen, ob die Regierung das Gesetz korrekt angewendet hat.
Habeas Corpus fällt mehr in die letztere Kategorie und schützt sich vor einer bestimmten Bedrohung. Exekutivbeamte wie Polizisten können Personen festnehmen und festhalten, von denen sie glauben, dass sie eines Verbrechens schuldig sind. Sie können dies tun, um weitere kriminelle Aktivitäten abzuhalten. Diese Inhaftierung ist jedoch nur legitim, wenn sie vorübergehend ist und dem Staat den Angeklagten vor einem Gericht verfolgt. Dort muss der Staat eine Verurteilung in einem Forum einholen, in dem der Angeklagte eine Verteidigung montieren kann, oder die Person wird freigesprochen und freigelassen.
Aber was ist, wenn die leitenden Angestellten die inhaftierte Person einfach nie vor Gericht gebracht haben? Was wäre, wenn sie dies tun würden, weil sie die Person inhaftieren wollten, aber nicht die Beweise hatten, um eine Verurteilung vor einem Richter und einer Jury zu erhalten? Die Regierungen haben dies während der gesamten Geschichte der Menschheit getan, manchmal offensichtlich und manchmal unter dem Vorwand, dass sie die inhaftierte Person vor Gericht verspätet haben.
Regierungsbeamte zu erlauben, eine Person ohne einen anderen Rückgriff festzuhalten, würde die Rechtsstaatlichkeit zerstören. Es würde den Zusammenhang zwischen der Legislative und der Exekutivmacht abbrechen, indem sie keine konkreten Mittel geben, um Regierungsbeamte zu halten, um zu berücksichtigen, wen sie festhalten und wie lange. Habeas Corpus zwingt die Regierung, gegen eine inhaftierte Person ihren Rechtswesen zu treffen oder sie frei zu lassen.
Es sollte keine Überraschung sein, dass dieser Schutz in einem christlichen Land wie England auftrat und in einem anderen, den Vereinigten Staaten von Amerika, beibehalten wurde. Habeas Corpus erkennt menschliche Falschheit. Regierungsbeamte sind nur Männer und werden auf ungerechte Weise in der Ausübung ihrer Macht denken, fühlen und handeln. Der Staat kann und unterdrückt das Volk, anstatt seine von Gott gegebene Aufgabe zu erfüllen, für das Wohl des Volkes zu arbeiten. Dieser Schutz ermöglicht ein gewisses Scheck und Gleichgewicht gegen eine solche Korruption. Es weiß, dass Menschen nicht Gott sind und ihre Herrschaft nicht als solche behandelt werden sollte.
Also sollten wir wissen, was Habeas Corpus ist in seiner historischen und konstitutionellen Formen. Wir sollten dieses Jubiläum feiern und das Gute, das dieses Recht seit Jahrhunderten bewacht. Darüber hinaus sollten wir verlangen, dass Beamte wie Sekretär Noem es auch mit Präzision kennen. Die Unkenntnis solcher Angelegenheiten sollte nicht optional sein. Am wichtigsten ist, dass wir unsere Regierung zu dieser entscheidenden Bestimmung halten, um den Staat zu begrenzen und dadurch unsere Freiheit zu schützen.
