Der US-Kongress soll diese Woche über Anträge abstimmen, die darauf abzielen, Präsident Donald Trumps Krieg gegen den Iran einzudämmen, aber die republikanische Mehrheit wird ihn wahrscheinlich abschirmen.
Trump hat seit seiner Rückkehr ins Weiße Haus im Jahr 2025 versucht, die Macht der Exekutive drastisch auszuweiten und damit die Legislative in den Schatten zu stellen.
Daher möchten einige Gesetzgeber nun die Rolle des Kongresses bekräftigen, der gemäß der US-Verfassung das einzige Gremium ist, das den Krieg erklären kann.
„Trump hat einen unnötigen, idiotischen und illegalen Krieg gegen den Iran begonnen“, schrieb Senator Tim Kaine auf X, kurz nachdem die Vereinigten Staaten und Israel ihn über Nacht von Freitag auf Samstag begonnen hatten.
Ende Januar, als die massive militärische Aufrüstung der USA im Nahen Osten voranschritt, brachte Kaine einen Gesetzentwurf ein, der Trump dazu zwingen sollte, die Genehmigung des Kongresses einzuholen, um sich an einem militärischen Konflikt mit dem Iran zu beteiligen.
Am Samstag forderte er den Kongress auf, sofort aus der Pause zurückzukehren, um seine Resolution anzunehmen, und eine Abstimmung wird diese Woche erwartet.
US-Außenminister Marco Rubio und Pentagon-Chef Pete Hegseth besuchten am Montag das Kapitol, um mit Regierungsvertretern den neuen Nahostkrieg zu besprechen.
„Es gab keine unmittelbare Bedrohung für die Vereinigten Staaten von Amerika durch die Iraner. Es gab eine Bedrohung für Israel“, sagte Senator Mark Warner, der führende Demokrat im Geheimdienstausschuss des Senats, nach dem Treffen gegenüber Reportern.
„Wenn wir eine Bedrohung für Israel mit einer unmittelbaren Bedrohung für die Vereinigten Staaten gleichsetzen, dann befinden wir uns auf Neuland“, sagte er.
Ist der Krieg legal?
Die Frage, ob eine unmittelbare Bedrohung durch den Iran bestand, steht im Mittelpunkt der Debatte über den Krieg, den Trump nun mit Israel begonnen hat.
Obwohl nur der Kongress den Krieg erklären kann, erlaubt ein Gesetz aus dem Jahr 1973 dem Präsidenten, als Reaktion auf eine durch einen Angriff auf die Vereinigten Staaten entstandene Notsituation eine begrenzte militärische Intervention einzuleiten.
Auf einer Pressekonferenz am Montag benutzte Hegseth das Wort „Krieg“, um den Konflikt mit dem Iran zu beschreiben, und nicht nur eine begrenzte militärische Intervention.
In einem Video, das mitten in der Nacht von Freitag auf Samstag ausgestrahlt wurde, um den Beginn größerer Kampfhandlungen anzukündigen, behauptete Trump, dass der Iran eine „unmittelbare“ Bedrohung für die Vereinigten Staaten darstelle.
Daniel Shapiro, Analyst beim Atlantic Council, einer Denkfabrik in Washington, sagte, Trump habe es versäumt, „die Dringlichkeit oder die unmittelbare Bedrohung zu erklären, die jetzt einen Krieg erfordert“.
„Es ist typisch für Präsidenten und ihre leitenden Berater, dass sie dem amerikanischen Volk ihre Argumente darlegen und definieren, was sie erreichen wollen, zusätzlich zu einer umfassenden Unterrichtung des Kongresses“, fügte Shapiro hinzu.
Aber Trump habe nichts davon getan, sagte er.
Sechzig Tage
Das Weiße Haus teilte am Sonntag mit, dass es kurz vor Beginn des Angriffs acht hochrangige Kongressabgeordnete offiziell über die Feindseligkeiten informiert habe.
Das War Powers Act von 1973 besagt, dass Trump nun die Erlaubnis des Kongresses einholen muss, wenn er über die 60-Tage-Grenze hinaus weiterkämpfen will.
Der republikanische Kongressabgeordnete Thomas Massie, einer der wenigen in Trumps Partei, der sich regelmäßig zu Wort meldet, um ihn herauszufordern, verurteilte am Samstag den Iran-Krieg.
Massie sagte, er werde zusammen mit seinem demokratischen Kollegen Ro Khanna im Repräsentantenhaus einen Gesetzentwurf vorlegen, um eine Abstimmung des Kongresses über den Krieg mit dem Iran zu erzwingen, was bereits in dieser Woche der Fall sein könnte.
„Die Verfassung erfordert eine Abstimmung, und Ihr Vertreter muss nachweislich gegen diesen Krieg sein oder ihn unterstützen“, schrieb Massie auf X.
Die meisten Republikaner, die gegen Trumps Händebindung sind, werden voraussichtlich gegen beide Gesetzesentwürfe stimmen.
Und selbst wenn sie angenommen würden, würden sie ein Veto von Trump wahrscheinlich nicht überleben, denn um ihn zu überstimmen, bedarf es einer Zweidrittelmehrheit in beiden Kammern.
